Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №08АП-5755/2020, А75-10522/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А75-10522/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5755/2020) индивидуального предпринимателя Гулиева Руфата Киши оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019 по делу N А75-10522/2019 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску администрация города Сургута (ОГРН 1028600603525 от 11.12.2002, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Руфату Киши оглы (ОГРНИП 310860216900037 от 18.06.2010, ИНН 860209089000) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019 по делу N А75-10522/2019 исковые требования Администрация города Сургута удовлетворены: признано отсутствующим право собственности предпринимателя Гулиева Р.К.оглы на объект незавершенного строительства, степень строительства 8 процентов, кадастровый номер 86:10:0101000:4010, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, оптовая база ЗАО "АКиЗ", склад; с предпринимателя Гулиева Р.К.оглы взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Гулиев Р.К.оглы 29.05.2020 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019 по делу N А75-10522/2019.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23.08.2019 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019 истёк 23.09.2019.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком в суд первой инстанции 29.05.2020, то есть по истечении установленного законом срока.
Вместе с апелляционной жалобой от предпринимателя Гулиева Р.К.оглы поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ответчика о наличии судебного производства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к предпринимателю Гулиеву Р.К.оглы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
К исковому заявлению администрации города Сургута приложена почтовая квитанция, подтверждающая факт направления копии искового заявления и приложенных к ней документов в адрес ответчика (л.д. 9).
В отсутствие нарушений требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, определением от 29.05.2019 исковое заявление администрации города Сургута принято судом к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.07.2019 на 11 час 00 мин., в судебном заседании арбитражного суда на 15.07.2019 на 11 час 05 мин.
Также определением от 29.05.2019 суд первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ запросил в отделе по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту сведения об адресах мест жительства Гулиева Руфата Киши оглы (ОГРНИП 310860216900037 от 18.06.2010, ИНН 860209089000).
Согласно данным адресной справки предприниматель Гулиев Р.К.оглы с 25.10.2012 по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Сургут, ул. Мира д. 32, кв. 48 (л.д. 47).
Как следует из материалов дела, определение от 29.05.2019 о принятии искового заявления к производству направлено предпринимателю Гулиеву Р.К.оглы по адресу: г. Сургут, ул. Мира д. 32, кв. 48, являющемуся местом жительства ответчика и указанному также в апелляционной жалобе.
Однако конверт с вложенным судебным актом вернулся в суд с отметками органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения (л.д. 39). Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Решение от 23.08.2019 по настоящему делу было направлено в адрес предпринимателя Гулиева Р.К.оглы, однако конверт с вложенным судебным актом вернулся в суд с отметками органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения (л.д. 72). Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Кроме того, все судебные акты по настоящему делу были размещены в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru)
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в получении направленной судом корреспонденции, подателем апелляционной жалобы не заявлено и не представлено, причины неполучения корреспонденции по адресу регистрации и места жительства не указаны.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать о наличии судебного разбирательства и вынесении обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, указанная ответчиком причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (ненадлежащее извещение судом ответчика о наличии судебного производства) не признается Восьмым арбитражным апелляционным судом уважительной, поскольку не соответствует материалам дела.
Поскольку наличие иных объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Руфата Киши оглы возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гулиеву Руфату Киши оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.04.2020.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 124 листах.
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка