Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5747/2020, А70-14298/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А70-14298/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5747/2020) публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2020 года по делу N А70-14298/2019 (судья Поляков В.В.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ИНН 7203104618, ОГРН 1027200879694),
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гужва Игорь Алексеевич.
Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.
В Арбитражный суд Тюменской области обратилось публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, банк, заявитель) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 282 824 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по делу N А70-14298/2019 заявление ПАО Банк ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх. N 43801/20) отнесено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО "Банк ВТБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что направил требования в адрес финансового управляющего, должника и суда первой инстанции 21.04.2020, то есть в месячный срок с даты публикации сообщения о признании должника банкротом.
В судебном заседании 13.08.2020 был объявлен перерыв до 18.08.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 21 Постановления N 35).
В тридцатидневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
Как было указано выше, публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.
В соответствии с изложенным, а также приведенными нормами и разъяснениями суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае тридцатидневный срок установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований для целей участия в первом собрании кредиторов, начал течь 22.03.2020 и истек 21.04.2019.
Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о подаче ПАО "Банк ВТБ" заявления о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной задолженности 22.04.2020, то есть по истечении предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока на предъявление требований к должнику, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения указанного заявления после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.
Вместе с тем, представленный в материалы настоящего обособленного спора конверт (т. 4, л.д. 36) содержит отметку о направлении банком рассматриваемого требования 21.04.2020 почтовым отправлением с идентификатором 62500039071489 и прибытия соответствующего почтового отправления в место вручения 22.04.2020.
Данные сведения соответствуют отраженным в отношение указанного почтового отправления сведениям на сайте отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/).
Таким образом, ПАО "Банк ВТБ" не пропущен установленный законом срок предъявления требования для его рассмотрения в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
В связи с изложенным определение суда первой инстанции в отношении указанного требования как подлежащего рассмотрению после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства не может быть признано обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.
Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.
В рассматриваемом случае согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2020 (резолютивная часть решения оглашена 03.08.2020) ООО "Крафт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гужва И.А.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО "Банк ВТБ" назначено на 31.08.2020.
При таких обстоятельствах удовлетворение требования апелляционной жалобы о направлении заявления ПАО "Банк ВТБ" на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судом первой инстанции порядка его рассмотрения не повлечет возможность рассмотрения требования банка в предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве порядке в процедуре наблюдения ООО "Крафт".
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии возможности восстановления или защиты нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы посредством удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2020 года по делу N А70-14298/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
О.В. Зорина
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
