Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5722/2020, А75-3929/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А75-3929/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5722/2020, 08АП-5724/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, акционерного общества "Югра-Экология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу N А75-3929/2020 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Югра-Экология" (ИНН 8601065381, ОГРН 1028600512093, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, дом 17, квартира 505А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 12.02.2020 N 9 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
акционерное общество "Югра-Экология" (далее - заявитель, Общество, АО "ЮграЭкология") обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 12.02.2020 N 9 по делу об административном правонарушении N 086/04/7.32.4-194/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 7.32.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу N А75-3929/2020 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.02.2020 N 9 о привлечении акционерного общества "ЮграЭкология" к административной ответственности по ч.10 ст. 7.32.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение совершено 12.02.2019 г., соответственно вынесение постановления 12.02.2020 осуществлено с учетом годичного срока давности привлечения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу в которой просил отказать в ее удовлетворении.
Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен только через 10 месяцев после окончания административного расследования -11.02.2020, что свидетельствует о процессуальных нарушениях при производстве по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Административный орган неправильно квалифицировал административное правонарушение по ч. 10 статьи 7.32.4 КоАП, т.к. общество может быть привлечено только по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" поступила жалоба ООО "Утилитсервис" N вх. 340-ж на действия АО "Югра-Экология" при проведении аукциона на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутский район, извещение N 31907520658, лот N 24.
Комиссия Управления установило, что 12.02.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) АО "Югра-Экология" опубликовано извещение о проведении аукциона.
Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация. Аукционная документации разработана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами об условиях проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденными постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2018 N 188-п, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 N 559-рп, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, не смотря на то, что АО "Югра-Экология" осуществляет закупочную деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", указанный аукцион проводился по правилам Закона о контрактной системе, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере обращения с отходами.
Согласно пункту 25 аукционной документации размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе составляет 11663,83 руб., НДС не облагается, обеспечение заявки на участие в аукционе должно быть предоставлено участником аукциона только путем внесения денежных средств.
Прекращается блокировка денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в течение не более чем 1 (одного) рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:
- подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона. При этом прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников аукциона, за исключением победителя, которому такие денежные средства возвращаются после заключения договора;
- отзыв заявки участником до окончания срока подачи заявок;
- получение заявки на участие после окончания срока подачи заявок; - отстранение участника от участия или отказ от заключения договора с победителем в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе;
- в иных случаях и сроки, установленные статьёй 44 Закона о контрактной системе.
Документацией установлено так же, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет оператора электронной площадки в соответствии с Регламентом электронной площадки.
Доходы, полученные оператором электронной площадки от размещения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, подлежат выплате участникам аукциона за период размещения указанных средств на счете оператора электронной площадки с момента блокирования указанных средств до прекращения их блокирования на основании договора, заключенного оператором электронной площадки с каждым участником аукциона при прохождении им аккредитации на электронной площадке.
Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, перечисляются оператором электронной площадки на счет, который указан заказчиком в пункте 30 настоящей документации и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:
-уклонение или отказ участника аукциона заключить договор;
-непредставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения договора Организатору закупки обеспечения исполнения договора.
Проанализировав изложенные условия аукционной документации, управление пришло к выводу о нарушении заказчиком обязательных требований частей 10, 13, 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656, составив протокол об административном правонарушении по признакам части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ от 11.02.2020, в присутствии представителя Общества Паршуковой Е.А., действующей на основании доверенности от 14.03.2019 N 22/9.
12.02.2020 в присутствии представителя Общества антимонопольным органом вынесено постановление N 9 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось поводом для обращения Общества в апелляционный суд с жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением прямо указанных случаев.
Требования к организации и проведению торгов в форме электронного аукциона установлены Законом о контрактной системе, из положений которого следует, что заказчик обладает правом и обязан определить предмет контракта, установить параметры и характеристики закупаемых товаров (работ, услуг), осуществить выбор способа закупки, определить место и сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), начальную (максимальную) цену контракта исходя из конкретных обстоятельств закупки.
Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, в соответствии с пунктом 4 указанных Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.
Таким образом, спорный аукцион относится к категории обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и проводятся по правилам Закона о контрактной системе.
Статьей 44 Закона о контрактной системе регулируется порядок обеспечения заявок на участие в конкурсах и аукционах.
Согласно части 2 статьи 44 Закона о закупках обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.
Статьей 44 Закона о закупках предусмотрены следующие обязательные требования к порядку обеспечения заявок.
Согласно части 10 названной статьи при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет).
Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты.
В силу части 11 этой же статьи режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:
1) блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи;
2) перечисление в случаях, предусмотренных настоящей статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки:
а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;
б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Как определено частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 названной статьи.
Требования к условиям таких соглашений определяются Правительством Российской Федерации. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Указанные банки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед участником закупки за соблюдение установленного статьей 44 срока прекращения блокирования его денежных средств на специальном счете участника закупки, в отношении которых осуществлено блокирование в целях обеспечения заявок на участие в электронном аукционе. Взаимодействие между оператором электронной площадки и банком осуществляется в электронной форме. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.
Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки.
Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки.
При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с момента получения от банка указанной информации при совокупности следующих условий:
1) на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закупки банком для целей обеспечения заявки.
Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что пункт 25 аукционной документации указанным требованиям Закона о контрактной системе не соответствует.
Согласно пункту 25 аукционной документации размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе составил 11663,83 руб., обеспечение заявки на участие в аукционе должно быть предоставлено участником аукциона только путем внесения денежных средств. Прекращается блокирование денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:
- подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона. При этом прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников аукциона, за исключением победителя, которому такие денежные средства возвращаются после заключения договора;
- отмена аукциона;
- отклонение заявки участника аукциона;
- отзыв заявки участником до окончания срока подачи заявок;
- получение заявки на участие после окончания срока подачи заявок; - отстранение участника от участия или отказ от заключения договора с победителем в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе;
- в иных случаях и сроки, установленные статьей 44 Закона о контрактной системе.
Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет оператора электронной площадки в соответствии с Регламентом электронной 8 площадки. Доходы, полученные оператором электронной площадки от размещения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, подлежат выплате участникам аукциона за период размещения указанных средств на счете оператора электронной площадки с момента блокирования указанных средств до прекращения их блокирования на основании договора, заключенного оператором электронной площадки с каждым участником аукциона при прохождении им аккредитации на электронной площадке.
Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, перечисляются оператором электронной площадки на счет, который указан заказчиком в пункте 30 настоящей документации и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:
- уклонение или отказ участника аукциона заключить договор;
- непредставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения договора организатору закупки обеспечения исполнения договора.
Суд обоснованно отметил, что содержание пункта 25 аукционной документации не соответствует требованиям частей 10, 13 и 20 Закона о контрактной системе, что отражено в решении Управления от 21.03.2019 N 05/ДС-1876.
С учетом установленных антимонопольным органом обстоятельств нарушения Обществом требований к порядку организации и проведения обязательного в соответствии с законодательством Российской Федерации электронного аукциона апелляционный суд поддерживает вывод о доказанности события вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Установленный в аукционной документации порядок внесения обеспечения заявки на участие в аукционе определен АО "Югра-Экология" в нарушении положений частей 10, 13 и 20 статьи 44 Закона о контрактной системе.
Доводы жалобы Общества о неправильной квалификации вмененного правонарушения основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и подлежат отклонению.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 упомянутой статьи, влечет административную ответственность для должностных лиц.
Возможность привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ не исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение процедуры обязательных торгов в соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, если административным органом будут установлены нарушения процедуры и порядка организации таких обязательных торгов.
В рассматриваемом случае нарушение Обществом процедуры и порядка проведения обязательных торгов, предусмотренных частями 10, 13 и 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, Управлением подтверждено с помощью относимых и допустимых доказательств.
В то же время судом обоснованно установлено обстоятельство, исключающее возможность привлечения общества к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса) составляет один год с даты совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).
Антимонопольным органом как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении правомерно определена дата совершения правонарушения 12.02.2019 - дата размещения на сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет извещения о проведении спорного аукциона и аукционной документации, содержащей пункт 25 в упомянутой редакции.
В свою очередь оспариваемое постановление Управления вынесено 12.02.2020.
В Постановлении Верховного Суда Российской федерации от 14.10.2016 N 302- АД16-4999 разъясняется порядок исчисления срока привлечения к административной ответственности.
Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, 12.02.2019 является днём совершения административного правонарушения, выразившегося в форме действия.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо).
При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.
С этой точки зрения, поскольку днем совершения административного правонарушения является 12.02.2019, при годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, последний день срока давности - 11.02.2020, т.е. 12.02.2020 привлечение к административной ответственности недопустимо.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 N 302-АД16-4999 по делу N А33-12193/2015.
Таким образом, постановление административного органа от 12.02.2020 N 9 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах данное постановление является незаконным и подлежит отмене.
Решение суда не содержит выводов о виновности лица, привлеченного к административной ответственности.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2020 по делу N А75-3929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
