Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 08АП-5712/2021, А75-20862/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А75-20862/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5712/2021) Комитета по ценам и тарифам Московской области на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2021 по делу N А75-20862/2020 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Юнипро" (ОГРН 1058602056985, ИНН 8602067092, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 23, соор. 34) к Комитету по ценам и тарифам Московской области (ОГРН 1125024000287, ИНН 5024125640, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1), при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства", о признании недействительным постановления от 30.11.2020 N 30исх-4349/13.1 о привлечении к административной ответственности и представления по делу об административном правонарушении от 30.11.2020 N 30исх-4350/13.1,
при участии в судебном заседании представителей:
от публичного акционерного общества "Юнипро" - Гребенникова Дарья Александровна, представитель по доверенности от 20.10.2020 N 313 сроком действия один год; Васин Антон Владимирович, представитель по доверенности от 15.01.2020 N 7 сроком действия до 31.12.2021; Воробьев Антон Юрьевич, представитель по доверенности от 11.10.2019 N 349 сроком действия три года;
установил:
публичное акционерное общество "Юнипро" (далее - заявитель, ПАО "Юнипро", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 30.11.2020 N 30исх-4349/13.1 о привлечении к административной ответственности и представления по делу об административном правонарушении от 30.11.2020 N 30исх-4350/13.1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - третье лицо, предприятие, МУП "ШПТО ГХ").
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2021 по делу N А75-20862/2020 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным и отменено постановление и представление Комитета от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении N АР-21/10-11-2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "Юнипро".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ПАО "Юнипро" с октября по декабрь поставляло тепловую энергию по завышенным тарифам, что подтверждается счетами-фактурами (от 01.11.2019 N 001747-19/50, от 30.11.2019 N 001835-19/50, от 31.12.2019 N 002042-19/50) и актами (от 31.10.2019 N 001560-19/50, от 30.11.2019 N 001835-19/50, от 31.12.2019 N 002042-19/50) и образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заинтересованное лицо утверждает о правильности расчета штрафа на основе всего объёма незаконно полученной выручки. Так, Комитет указывает, что за тот же период выручка от передачи тепловой энергии, полученная от МУП "ШПТО ГХ" составила 42 416 553 руб. 28 коп., размер штрафа составил двукратный размер излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) - 84 833 106 руб. 44 коп.
От ПАО "Юнипро" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
МУП "ШПТО ГХ", Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ПАО "Юнипро" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей ПАО "Юнипро", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ПАО "Юнипро" принадлежит и эксплуатируется пять электростанций: в г. Сургуте - Сургутская ГРЭС-2, в г. Шарыпово Красноярского края - Березовская ГРЭС, в пос. Яйва Пермского края - Яйвинская ГРЭС, в пос. Озерный Смоленской области - Смоленская ГРЭС и в г. Шатура Московской области - Шатурская ГРЭС. Каждая из пяти электростанций представляет собой обособленное подразделение (филиал) ПАО "Юнипро".
В соответствии с положением о филиале "Шатурская ГРЭС" ПАО "Юнипро", утвержденным решением правления общества от 23.07.2016 N 515, местом нахождения филиала является: Московская область, г. Шатура, Черноозерский проезд, д. 5.
Основными видами деятельности филиала на территории Московской области являются: производство электрической и тепловой энергии, поставка (продажа) электрической и тепловой энергии, и другие. Потребителями тепловой энергия являются физические и юридические лица, проживающие на территории Московской области.
На основании постановления Правительства Московской области от 01.11.2011 N 1321/46 Комитет по ценам и тарифам Московской области наделён полномочиями по контролю за ценами (тарифами) на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газ, тепловую и электрическую энергию и правильностью их применения на территории Московской области.
В соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пункта 5 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы" для ПАО "Юнипро" были установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, на теплоноситель на 2019 год, распоряжением от 19.12.2018 N 374-Р "Об установлении тарифов на горячую воду на 2019 год" установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе.
Филиал ПАО "Юнипро" в период с октября по декабрь 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение на территории городского округа Шатура Московской области и выставил в адрес МУП "ШПТО ГХ" счета-фактуры от 01.11.2019 N 001747-19/50, от 30.11.2019 N 001835-19/50, от 31.12.2019 N 002042-19/50.
Полагая, что счета-фактуры МУП "ШПТО ГХ" выставлены с применением завышенного тарифа, определением от 10.11.2020 Комитет по ценам и тарифам возбудил в отношении ПАО "Юнипро" дело об административном правонарушении N АР-21/10- 11-2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
23.11.2020 в отношении общества составлен протокол N 39 об административном правонарушении.
Постановлением по делу об административном правонарушении N АР-21/10-11- 2020 от 30.11.2020 ПАО "Юнипро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 84 833 106 руб. 44 коп.
30.11.2020 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу N АР21/10-11-2020, которым обществу предписано произвести перерасчет МУП "ШПТО ГХ" на сумму излишне полученной выручки по счетам-фактурам от 01.11.2019 N 001747- 19/50 в размере 9 403 169 руб. 25 коп. (без учета НДС), от 30.11.2019 N 001835-19/50 в размере 15 788 362 руб. 25 коп. (без учета НДС), от 31.12.2019 N 002042-19/50в размере 17 225 021 руб. 78 коп. (без учета НДС) и представить в Комитет по ценам и тарифам документы, подтверждающие возврат денежных средств.
Не согласившись с постановлением и представлением, ПАО "Юнипро" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
30.04.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно статье 8 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется применение завышенного тарифа на тепловую энергию при расчетах за поставленную МУП "ШПТО ГХ" тепловую энергию в октябре-декабре 2019 года по счетам-фактурам от 01.11.2019 N 001747-19/50, от 30.11.2019 N 001835-19/50, от 31.12.2019 N 002042-19/50.
Как установлено судом первой инстанции, между ПАО "Юнипро" и МУП "ШПТО ГХ" был заключен договор недвижимого имущества от 26.10.2018 N Ш-18-0732 (далее - договор тепловых сетей), на основании которого МУП "ШПТО ГХ" были переданы в аренду принадлежащие заявителю тепловые сети и сети горячего водоснабжения в системе теплоснабжения города Шатура.
В период действия договора тепловых сетей МУП "ШПТО ГХ" приобретало производимую ПАО "Юнипром" тепловую энергию на коллекторе Шатурской ГРЭС по тарифу для потребителей на коллекторе источника тепловой энергии (пункт 3 приложения N 4 к распоряжению N 369-р).
30.09.2019 в связи с истечением срока аренды тепловые сети и сети горячего водоснабжения были возвращены во владение заявителя по акту приема-передачи имущества от 01.10.2019.
Поскольку МУП "ШПТО ГХ" перестало приобретать тепловую энергию на коллекторе Шатурской ГРЭС, а стало получать ее, как и другие потребители заявителя, на границе балансовой принадлежности соответствующих сетей, в связи с изменением точки поставки тепловой энергии ПАО "Юнипро" выставило предприятию счета-фактуры с применением тарифа для конечных потребителей (пункт 312 приложения N 2 к распоряжению N 369-р).
Оба тарифа на тепловую энергию были утверждены обществу распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы".
Подпунктом "и" пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила регулирования цен в сфере теплоснабжения), установлено, что орган тарифного регулирования вправе установить (изменить) тариф на тепловую энергию в течение текущего периода регулирования (календарного года) в случае, если теплоснабжающая организация в течение указанного периода регулирования получила права пользования и (или) владения объектами теплоснабжения.
Материалами дела подтверждается, что после возврата из аренды тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения ПАО "Юнипро" обращалось в Комитет по ценам и тарифам с предложением о корректировке ранее установленных ему на 2019 год тарифов на тепловую энергию и горячу воду (письма от 24.10.2019 N 05-07Б/0024 и от 30.10.2019 N 05- 07В/0025).
Комитет по ценам и тарифам не рассмотрел поданную тарифную заявку и не скорректировал тарифы заявителя на тепловую энергию и горячую воду на 2019 год в связи изменением точки поставки тепловой энергии, как и не пересмотрел тарифы для теплоснабжающей организации МУП "ШПТО ГХ".
Между тем Комитет по ценам и тарифам скорректировал и установил новый тариф ПАО "Юнипро", начиная с 2020 года, а МУП "ШПТО ГХ" произвел корректировку тарифа в сторону увеличения необходимой валовой выручки, признав экономически обоснованными расходы, вызванные ростом цен в 2019 году.
Оценивая вышеуказанное обстоятельства, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденные для ПАО "Юнипро" тарифы на тепловую энергию действовали в течение всего 2019 года и могли применяться обществом как в отношении новых, так и в отношении уже существующих потребителей.
Иное бы означало, что в случае любого изменения структуры потребителей (их состава и/или способа подключения) регулируемая организация лишалась бы тарифа и не могла осуществлять свою деятельность на законных основаниях.
Так, в случае если тариф становится более убыточным, чем это предусмотрено плановым расчетом, то орган тарифного регулирования в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования после завершения календарного года включает понесенные регулируемой организацией в истекшем календарном году экономически обоснованные расходы, в состав тарифа на следующие периоды регулирования.
И наоборот, если в истекшем периоде регулирования организация получила экономически необоснованный доход, то орган тарифного регулирования на основании пункта 9 Основ ценообразования исключает указанные доходы из расчета тарифа в следующем календарном году.
Таким образом, в случае возникновения у регулируемой организации экономически необоснованных доходов в связи с применением ранее установленного тарифа на тепловую энергию, это не будет являться нарушением правил ценообразования, поскольку вызвано объективными факторами. Данное обстоятельство будет являться основанием для применения указанных выше специальных компенсирующих механизмов, предусмотренных Основами ценообразования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства того, что ПАО "Юнипро" применяло в спорный период в отношении предприятия тариф, предусмотренный для конечных потребителей, не свидетельствует о событии административного правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, так как тариф определен распоряжением Комитета по ценам и тарифам от 19.12.2018 N 369-Р "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2023 годы" и начал применяться в связи с возвратом тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения третьим лицом из аренды.
При указанных обстоятельствах, в действиях ПАО "Юнипро" отсутствует событие вмененного правонарушения, что влечет выводы о недействительности постановления Комитета.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности пропущен по двум из трех эпизодов.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно пункту 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.
Вменяемое заявителю административное правонарушение не отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является выставление счетов-фактур с применением завышенного тарифа.
Выставление счетов-фактур в адрес МУП "ШПТО ГХ" имело одномоментный характер, так как с момента конкретного начисления и взимания платы сверх установленного тарифа соответствующие действия прекращались.
Поскольку вменяемое правонарушение не является длящимся, к нему применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число - 17.10.2012. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.
При указанных обстоятельствах срок давности в отношении вменяемых обществу нарушений по счетам-фактурам от 01.11.2019 N 001747-19/50, от 30.11.2019 N 001835- 19/50 на момент вынесения оспариваемого постановления 30.11.2020 истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Указанное также повлекло обстоятельства того, что Комитетом по ценам и тарифам неверно рассчитана величина штрафа, исходя из сумм, определенных на основании начислений по всем трем счетам-фактурам.
Кроме того, вне зависимости от названных выше оснований, административным органом в любом случае неверно рассчитан административный штраф по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, штраф рассчитан исходя из выводов о том, что за спорный период выручка от передачи тепловой энергии, полученная от МУП "ШПТО ГХ", составила 42 416 553 руб. 28 коп., размер штрафа составил двукратный размер излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) - 84 833 106 руб. 44 коп.
Между тем, из положений части 1 статьи 14.6 КоАП РФ следует, что санкция предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Таким образом, для назначения административного наказания необходимо было установить излишне полученную выручку от МУП "ШПТО ГХ" в счет поставок тепловой энергии за декабрь 2019 года, а не сумму выручки за спорный период.
Как указывает заявитель и не опровергнуто административным органом, сумма поступлений от МУП "ШПТО ГХ" за декабрь 2019 года составила 8 529 787 рублей 95 копеек (без учета НДС). При этом стоимость поставленной в адрес МУП "ШПТО ГХ" тепловой энергии за спорный период (декабрь 2019 года) при применении тарифа для потребителей на коллекторе (ранее установленный тариф) источника тепловой энергии составила бы 23 203 294 руб. 30 коп., что превышает более чем в два раза фактически полученную выручку в указанный период.
При указанных обстоятельствах постановление от 30.11.2020 по делу об административном правонарушении N АР-21/10-11-2020 правомерно признано судом недействительным.
В связи с отсутствием события административного правонарушения у Комитета по ценам и тарифам отсутствовали основания для выдачи ПАО "Юнипро" представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2021 по делу N А75-20862/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
