Дата принятия: 07 марта 2022г.
Номер документа: 08АП-569/2022, А75-16804/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2022 года Дело N А75-16804/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-569/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N А75-16804/2021, принятое по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Югорский государственный университет" (ОГРН 1028600511103, ИНН 8601016987, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 16) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) о признании недействительным уведомления от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-29590990/2 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Югорский государственный университет" (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании недействительным уведомления от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-29590990/2 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N А75-16804/2021 требования удовлетворены, признано незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-29590990/2 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения как противоречащее пункту 8.2 части 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Россреестр рассмотреть заявление Учреждения от 19.07.2021 в установленном законом порядке. Взысканы с Управления в пользу Учреждения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом как совершение юридически значимого действия, в связи с этим должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 и 25 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между Университетом (арендодатель) и ООО "Перспектива" (арендатор) заключен договор N 05.5/17-ЮГУ-043 аренды федерального имущества от 27.02.2017, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в общежитии: N 5-буфет (1-ый этаж, помещения N 65-69), общей площадью 98, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д.5 (реестровый номер общежития N 5 П12840000738), и находящегося в нем оборудования согласно приложению N 1, для использования в целях питания для обучающихся и работников Университета. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 16.05.2017 (л.д. 20-40).
14.01.2021 стороны расторгли договор, подписав соглашение о расторжении договора аренды N 05.5/17-ЮГУ-043 от 27.02.2017 (л.д. 41-45).
19.07.2021 Университет обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации соглашения от 14.01.2021 о расторжении договора аренды (л.д. 57-59).
Управление Росреестра уведомлением от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-29590990/2 возвратило заявление о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и приложенные документы без рассмотрения в связи с непредставлением заявителем документа, подтверждающего уплату госпошлины за совершение регистрационных действий (л.д. 19, 68-69).
Не согласившись с указанным уведомлением, Университет обратился с настоящим заявлением в суд.
14.12.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (пункт 3).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.
Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав, без рассмотрения предусмотрены статьей 25 Закона N 218-ФЗ.
В данном случае возврат Управлением Росреестра заявления Университета о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды с приложенными к нему документами обусловлен ссылкой на отсутствие уплаты государственной пошлины в установленном размере (22 000 руб.).
Суд первой инстанции счел необоснованным вывод ответчика о наличии у заявителя обязанности по оплате государственной пошлины при совершении указанных действий.
Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из пункта 2 статьи 651 ГК РФ следует, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Из изложенных норм права следует, что регистрация договора аренды является регистрацией обременения недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 120 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 N 11/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись па документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка. Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.
Действующее гражданское законодательство предусматривает заключение договора в устной форме, простой письменной форме или нотариальной форме (статья 158 ГК РФ).
Государственная регистрация не является формой договора, а лишь определяет момент возникновения правовых последствий для заключенной сделки.
Аналогичные положения содержит статья 609 ГК РФ, в которой понятия формы и государственной регистрации договора аренды разграничены.
Суд первой инстанции указал, что заявитель, обращаясь в Управление Росреестра с соответствующим заявлением и приложив к нему соглашение о досрочном расторжении договора аренды, просил прекратить существующее обременение в виде права аренды посредством погашения данной записи.
Вместе с тем, из поданного заявления ( л.д.57 ) следует, что Учреждение просило осуществить регистрацию соглашения о расторжении договора, а не прекратить существующее обременение в виде права аренды посредством погашения данной записи.
Указанные требования в полной мере соответствовали п.120 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 N 11/0241 в соответствии с которым если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.
В соответствии со статьей 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 для организаций уплачивается в размере 22 000 рублей.
Вместе с тем, судом указано, что в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременении объектов недвижимости, в то время как Управление не требовало уплаты госпошлины в порядке подпунктом 8.2 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Управление Росреестра не за государственной регистрацией прекращения обременения объекта недвижимости, при которой госпошлина не уплачивается в силу подпункта 8.2 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, а за осуществлением регистрации соглашения о расторжении договора, в связи с чем подлежала уплате государственная пошлина в размере, определенном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
Что соответствует позиции Мифина России, изложенной в письмах письма от 25.05.2021 N 03-05-04-03/40727 и от 27.08.2021 N 03-05-05-03/69512, а также судебной практике ( А19-4400/2021).
Доводы отзыва Учреждения о том, что "подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ регламентирует вопросы оплаты государственной пошлиной не каждой сделки, а лишь той, которая, к примеру, создает обременения в виде аренды или заменяет его путем заключения дополнительного соглашения", суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неправильном токовании права.
Как было указано выше, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации, при этом соглашение о досрочном расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку договор аренды заключается в письменной форме, и подлежит государственной регистрации, то и соглашение о его досрочном расторжении также подлежит заключению в письменной форме и государственной регистрации.
Учитывая изложенное, решение ответчика о возврате заявления Университета и приложенных к нему документов соответствует требованиям статьи 25 Закона N 218-ФЗ и вышеприведенным положения гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении заявленных требований не соответствуют указанным нормам права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2021 по делу N А75-16804/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Югорский государственный университет" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным уведомления от 26.07.2021 N КУВД-001/2021-29590990/2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
