Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-5687/2020, А81-1908/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А81-1908/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5687/2020) акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А81- 1908/2020 (судья С.В. Соколов), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206, место нахождения: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица 60 ЛЕТ СССР, 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибтрансгаз" (ИНН 8603166755, ОГРН 1098603006204) о взыскании 72 218 руб. 86 коп.,
установил:
акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибтрансгаз" (далее - ООО "Запсибтрансгаз", ответчик) о взыскании 72 218 рублей 86 копеек, в том числе 64 869 руб. 34 коп. задолженности по договору N 2814/12013 оказания услуг водоотведения от 01.01.2013 за сентябрь 2019, 7 349 руб. 52 коп., неустойки (пени) за период с 11.10.2019 по 18.02.2020, нестойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 64 869 руб. 34 коп., начиная с 19.02.2020 по день фактической оплаты долга.
Определением от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А81-1908/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения всех обстоятельств по делу. Ответчик представил письмо N 22/13СТГ от 10.01.2020, согласно которому в августе 2019 года объём сточных вод составил 856 м2, а в сентябре 2019 года - 98 м2. Вместе с тем, из акта сверки за период с 01.07.2019 по 08.06.2020 усматривается, что УПД за август 2019 года истец ответчику не выставлял, что нашло свое подтверждение в таблице указанного выше письма ответчика N 22/01/ЗСТГ. Таким образом, счет фактура N А0000019147 от 30.09.2019 на сумму 127 202, 63 рублей выставлена корректно.
В материалы апелляционного производства от ООО "Запсибтрансгаз" поступили пояснения по делу.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Относительно дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщаются.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" и ООО "Запсибтрансгаз" заключен договор водоотведения N 2814/12013 от 01.01.2013 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги водоотведения, в том числе через свои присоединенные инженерные сети в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, для объектов, указанных в приложении N 3.1 к договору, а заказчик - своевременно производить оплату за оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями N 3, 3.1, 3.3, 3.4 к договору.
Согласно пункту 3.1 договора периодом оказания услуг по договору является календарный месяц.
Расчетным периодом является месяц оказания услуг.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при наличии у заказчика присоединения к сетям канализации исполнителя количество фактически переданных по инженерным сетям сточных вод определяется показаниями приборов коммерческого учета, внесенных в государственный реестр и прошедших государственную поверку. Показания приборов фиксируются по состоянию на 24 часа 25-го числа расчетного месяца и предоставляются не позднее 28-го числа расчетного месяца.
В обоснование иска указано, что в сентябре 2019 года ответчику оказаны услуги по водоотведению на общую сумму 127 202,63 руб.
По расчету истца задолженность за оказанные услуги водоотведения за указанный период составила 64 869,34 руб.
С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлены претензии исх. N И-ПД-ЭГН-2019-3349 от 15.10.2019, N И-ПД-ЭГН-2019-4270 от 27.11.2019, N И-ПД-ЭГН-2020-0021 от 21.01.2020.
Ссылаясь на то, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, а наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.
Пунктом 3.2 договора определено, что при наличии у заказчика присоединения к сетям канализации исполнителя количество фактически переданных по инженерным сетям сточных вод определяется показаниями приборов коммерческого учета, внесенных в государственный реестр и прошедших государственную поверку. Показания приборов фиксируются по состоянию на 24 часа 25-го числа расчетного месяца и предоставляются не позднее 28-го числа расчетного месяца.
Как установлено судом, количество фактически переданных по инженерным сетям сточных вод определялось по показаниям прибора коммерческого учета "Взлет ЭМ ПРОФИ -322", Ду150, заводской номер 1101017", прошедшего государственную поверку (действителен до 10.07.2021).
Из Акта снятия показаний приборов учета водоотведения ТСБ НБ ЛПУ от 25.09.2019 следует, что в сентябре 2019 года объем фактически переданных по инженерным сетям сточных вод составил 97,55 м3.
Согласно абзацу 2 пункта 3.3 договора заказчику ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, должен представлен счет-фактура за фактически оказанные услуги водоотведения в расчетном периоде и акт оказания услуг водоотведения, содержащие, в том числе, информацию об объемах и стоимости услуг водоотведения, подлежащих оплате в соответствии с пунктом 2.5 договора.
АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" направило 30.09.2019 ответчику универсальный передаточный документ (УПД) N А0000019147, в котором количество переданных по инженерным сетям сточных вод указано в объеме 467,0 м3, сумма к оплате - 62 333,29 руб. с НДС.
ООО "Запсибтрансгаз", полагая, что в последующем объем расхождения (467,0- 97,55 = 369,45 м3) будет скорректирован, полностью оплатило объем услуг, указанный в УПД, в размере 62 333,29 руб. с НДС, что подтверждается платёжным поручением N 397922 от 14.10.2019.
Таким образом, ООО "Запсибтрансгаз" исполнило обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора, задолженность за услуги водоотведения, оказанные в сентябре 2019 года, отсутствует.
По условиям договора (пункт 3.4 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014) оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги водоотведения осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета- фактуры и акта оказания услуг.
В обоснование жалобы истец указывает, что за оказанные услуги водоотведения в августе 2019 года счет не выставлялся.
Вместе с тем, в объеме 953,36 м2 согласно корректировочной счет-фактуре N 19147 мог быть включен объем потребления за август 2019 года, который, исходя из предмета иска, спорным не является.
При этом, за сентябрь 2019 года ответчиком произведена оплата за больший объем потребления по прибору учета.
Доказательств, позволяющих определить ежемесячное потребление ресурса, зафиксированное прибором учета, отсутствует.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" должно подтвердить предъявленную ответчику в счетах-фактурах плату сведениями о фактически принятом ответчиком (абонентом) количестве воды в соответствии с данными учета.
Такие сведения (в виде поступивших от абонента показаний приборов учета или составленных актов) истцом в суд первой инстанции не представлены.
В апелляционной жалобе АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" также не привело сведений, подтверждающих обоснованность начислений по счету-фактуре, а сослалось на то, что ответчик в суде первой инстанции не оспаривал сведения о начислениях за услуги по водопотреблению и водоотведению.
Между тем, эти доводы противоречат материалам дела (л.д. 64, т. 1).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 3.5 перерасчет за фактически оказанные заказчику услуги водоотведения осуществляется по итогам расчетного месяца.
При этом истец не пояснил, по каким причинам, учитывая ежемесячное снятие показаний прибора учета, расчет объема не производится ежемесячно.
Кроме того, ООО "Запсибтрансгаз" неоднократно уведомляло о том, что АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" выставляются некорректные первичные документы, данные обстоятельства подтверждаются письмом исх.N 22/01/ЗСТГ от 10.01.2020, решением суда по делу N А81-9145/2019.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел в связи с возражениями ответчика к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции, не установив процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, истец суду не представил.
Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А81- 1908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
