Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5685/2020, А81-1290/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А81-1290/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5685/2020) индивидуального предпринимателя Гамидова Сагиба Али оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2020 по делу N А81-1290/2020 (судья Воробьёва В.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова Станислава Сергеевича (ИНН 662403034561, ОГРНИП 314668109700036) к индивидуальному предпринимателю Гамидову Сагибу Али оглы (ИНН 450200226174, ОГРНИП 304450225700010) о взыскании 228 206 рублей 70 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Мельников Станислав Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гамидову Сагибу Али оглы о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 197 531 руб. 80 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 30 674 руб. 90 коп.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2020 по делу N А81-1290/2020 требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что между сторонами договор поставки не заключался. Представленная истцом расходная накладная N ИП000001935 от 17.11.2017 не соответствует требованиям закона, не позволяет идентифицировать печати и подписи лиц, ее подписавших.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что доводы ответчика истец полагает необоснованными, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как указывает истец, ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 197 531 руб. 80 коп., что подтверждается расходной накладной N ИП000001935 от 17.11.2017, подписанной без претензий и замечаний, скрепленной печатями сторон.
Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, за ним перед истцом числится задолженность в размере 197 531 рубль 80 копеек.
В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 17.07.2019 с требованием об оплате задолженности в течение 10-ти дней с момента получения претензии, однако обращение истца оставлено ответчиком без исполнения.
Поскольку обязательство по оплате задолженности ответчик не выполнил, это послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара в виде разовой сделки купли-продажи.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в то же время, факт передачи товара подтвержден истцом надлежащими доказательствами.
Как было указано выше, в качестве доказательств поставки и принятия ответчиком товара истец ссылается на наличие расходной накладной N ИП000001935 от 17.11.2017.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Таким образом, товарная накладная, содержащая обязательные реквизиты и составленная в момент совершения операции является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара.
Анализ представленной расходной накладной показал, что она содержит подписи лиц, как отпустившего, так и принявшего спорный товар; подпись лица, принявшего товар, скреплена печатью предпринимателя. В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Гамидов С.А.о. не представил в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данном документе появилась его печать, если товар по спорной расходной накладной им не получен, ни доказательств уведомления ИП Мельникова С.С. о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.
Печать предпринимателя не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. С соответствующими заявлениями о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не обращался.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.
Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Товар поставлялся в магазин ответчика согласно его заявки, при этом в жалобе ответчик не отрицает факт получения товара.
Таким образом, подписанная ответчиком и скреплённая печатью ответчика расходная накладная, свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции.
С соответствующими заявлениями ответчик к истцу не обращался, внести изменения в накладную не просил.
Согласно 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.
В связи с тем, что иной срок оплаты сторонами не был согласован, ответчик должен был произвести оплату за полученный товар непосредственно до или после его получения от истца.
Ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, иного в опровержение в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 197 531 рубль 80 копеек.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 674 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 25.12.2017 по 06.02.2020 на сумму задолженности 197 531 рубль 80 копеек.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, не оспорил, свой контррасчет не представил (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.
Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически правильным.
Истцом правоверно рассчитаны проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежали удовлетворению в размере 30 674 рубля 90 копеек.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о том, что полномочия Самойлова А.Ю. на представление интересов истца должным образом не подтверждены.
Так, копия определения суда от 21.02.2020 о принятии искового заявления к производству суда была направлена истцу и вручена ему. Таким образом, если бы от имени истца был подан иск лицом, которого он не уполномочивал на совершение таких действий, то истец мог известить об этом суд.
Однако, каких-либо возражений со стороны истца не поступило.
Таким образом, из действий истца и его представителя следует, что воля ИП Мельникова С.С. была направлена на обращение в суд с иском к ответчику и взыскание с него денежных средств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2020 по делу N А81-1290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка