Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №08АП-5673/2021, А46-14439/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А46-14439/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5673/2021) гаражно-строительного кооператива "Полет-59" на решение от 26.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14439/2020 (судья Распутина В.Ю.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к гаражно-строительному кооперативу "Полет-59" (ИНН 5507050907, ОГРН 1025501394841) об освобождении самовольно занятого земельного участка,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14439/2020 исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) удовлетворено. Суд обязал гаражно-строительный кооператив "Полет-59" (далее - ГСК "Полет-59", ответчик) освободить от павильона (шиномонтажной мастерской) самовольно занятый земельный участок, площадью 18, 6 кв.м, расположенный в Кировском административном округе города Омска, ул. Конева, д. 35Б. С ГСК "Полет-59" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ГСК "Полет-59" в апелляционной жалобе просит его отменить.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на указанное решение от 26.11.2020, срок на обжалование которого истек 28.12.2020, подана заявителем в Арбитражный суд Омской области 29.04.2021, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения.
В приложенном к жалобе ходатайстве ответчик просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, а о наличии судебного акта ответчику стало известно от судебного пристава-исполнителя 22.04.2021.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В данном случае ответчик был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Копия определения от 24.08.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику по его юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 15):644074, г. Омск, ул. Конева.
Корреспонденция возвратилась в Арбитражный суд Омской области с отметкой отделения почтовой связи "по истечении срока хранения" (л.д. 3).
Кроме того, копия определения от 08.10.2020 об отложении судебного заседания была направлена также ответчику по указанному выше юридическому адресу: 644074, г. Омск, ул. Конева, а также по иному адресу: 644074, г. Омск, ул. Конева, д. 35 Б.
Корреспонденция возвратилась в Арбитражный суд Омской области с отметкой отделения почтовой связи "по истечении срока хранения" (л.д. 33, 34).
Вместе с тем, следует учитывать, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, несмотря на неполучение ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, ответчик, тем не менее, считается надлежаще извещенным.
О наличии иных уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик не заявляет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку нарушение заявителем в данном случае срока подачи апелляционной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него.
Поскольку кооператив является лицом, участвующим в настоящем деле в качестве ответчика, и был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в силу приведенных разъяснений пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" отказать.
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы гаражно-строительному кооперативу "Полет-59" отказать.
2. Апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Полет-59" возвратить заявителю.
3. Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Полет-59" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.04.2021 N 46.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.
Судья
Е.Б. Краецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка