Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 08АП-5671/2021, А46-23672/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А46-23672/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Штраухманом В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5671/2021) индивидуального предпринимателя Арсланова Салавата Вагизовича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2021 по делу N А46-23672/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Арсланова Салавата Вагизовича (ИНН 550514546844, ОГРНИП 316554300095628) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 5506020956, ОГРН 1025501248630, адрес: 644021, Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной 1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, о признании действий незаконными и возвращении павильона собственнику,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Арсланова Салавата Вагизовича - лично Арсланов С.В. (по паспорту), представитель Садыкова Завия Фанилевна (на основании устного ходатайства предпринимателя);
от Администрации Октябрьского административного округа города Омска - представитель Калинин Максим Станиславович, доверенность от 23.07.2021 срок действия - 1 год;
установил:
индивидуальный предприниматель Арсланов Салават Вагизович (далее - заявитель, ИП Арсланов С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо, уполномоченный орган) о признании незаконными действий Администрации о выносе павильона, расположенного по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 212.
В качестве способа восстановления права ИП Арсланов С.В. просил суд обязать уполномоченный орган возместить расходы, связанные с выносом, транспортировкой, хранением объекта, возместить затраты на перемещение и возврат павильона собственнику Арсланову С.В.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2021 по делу N А46-23672/2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что размещение спорного павильона было предметом рассмотрения судебных споров Арбитражного суда по Омской области по делу N А46-22974/2017, Октябрьского районного суда по гражданскому делу N 2-3546/2019, в силу чего у Администрации отсутствовали правовые основания для осуществления действий по выносу павильона. Предприниматель полагает, что положение о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, являющееся приложением к постановлению Администрации от 30.01.2014 N 95-п, не распространяет своё действие на земельные участки, предоставленные третьими лицам.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
09.08.2021 от ИП Арсланова С.В. поступило ходатайство об истребовании у Департамента имущественных отношений г. Омска акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:12155 от ООО "СВ-Регион" Департаменту имущественных отношений г. Омска, а также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Департамента имущественных отношений г. Омска от 30.07.2021, распоряжения главы Администрации от 20.05.2020 N 263 о выносе самовольно размещенного движимого имущества, решения Октябрьского районного суда по гражданскому делу N 2-3546/2019, акта от 18.09.2020 N 180920, постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2020.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Арсланов С.В. поддержал заявленное ходатайство об истребовании документов, о приобщении дополнительных документов.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по причине того, что акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:12155 не является относимым доказательством по настоящему делу, в силу чего целесообразность истребования указанного документа отсутствует. Ответ Департамента имущественных отношений г. Омска от 30.07.2021, решение Октябрьского районного суда по гражданскому делу N 2-3546/2019, акт от 18.09.2020 N 180920, постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2020 также признаются неотносимыми доказательства по делу в силу чего приобщению к материалам не подлежат. Распоряжение главы Администрации от 20.05.2020 N 263 о выносе самовольно размещенного движимого имущества в материалах дела присутствует.
ИП Арсланов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о допуске Садыковой З.Ф. в качестве представителя заявителя.
Судом апелляционной инстанции Садыкова З.Ф. допущена к участию в заседании в качестве представителя заявителя, поддержала доводы апелляционной жалобы предпринимателя.
Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав предпринимателя и его представителя, представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 18.05.2020 вынесено распоряжение главы Администрации Октябрьского административного округа г. Омска N 263 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества", в соответствии с которым (подпункт 1 пункт 1) павильон, площадью 6, 25 кв.м, расположенный в 18 м западнее относительно двухэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 212, в Октябрьском административном округе города Омска, определен как самовольно размещенное движимое имущество (л. д. 56-57).
Определен срок добровольного выноса и (или) демонтажа до 31.05.2020, срок принудительного выноса и (или) демонтажа установлен с 01.06.2020 по 09.07.2020.
В связи с отсутствием оснований для размещения данного объекта, Администрацией осуществлены действия по принудительному выносу нестационарного торгового объекта (далее - НТО).
Полагая, что указанные действия Администрации нарушают права и законные интересы ИП Арсланова С.В., как собственника данного павильона, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
06.04.2021 Арбитражного суда Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.
Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок N 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).
Согласно пункту 3 Порядка N 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.
Постановлением администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.
Из постановления администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (в редакции, действовавшей на дату снова НТО) следует, что торговый павильон площадью 6, 25 кв.м, расположенный в 18 м западнее относительно двухэтажного жилого дома с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 212, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.
Обстоятельства того, что спорный павильон не включен в схему размещения НТО, предпринимателем по существу не оспариваются.
Предпринимателем также по существу не оспариваются обстоятельства того, что у ИП Арсланова С.В. отсутствует действующий договор на размещения данного павильона на спорном земельном участке.
Таким образом, Администрацией сделаны верные выводы о том, что НТО предпринимателя размещено на спорном земельном участке незаконно.
Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске (далее также - Положение).
Положение (согласно пункту 1) регулирует вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает порядок их выноса и (или) демонтажа.
Так, в соответствии с пунктом 10 Положения не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, Распоряжение (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта - Распоряжение с картой-схемой) и фотографический материал места размещения самовольно размещенного движимого имущества публикуются в средствах массовой информации и в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска, копия Распоряжения (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта - Распоряжения с картой-схемой) вывешиваются на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.
Администрацией Октябрьского административного округа города Омска доказан факт совершения поименованных действий (материалы фотосъемки, являющиеся приложением к акту контроля от 18.09.2020 за соблюдением порядка размещения нестационарного торгового объекта по ул. Богдана Хмельницкого, д.212), следовательно, процедура выносу и (или) демонтажу движимого имущества соблюдена.
Фактически доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что Администрация не вправе была осуществлять снос спорного НТО, поскольку размещение спорного павильона было предметом рассмотрения судебных споров Арбитражного суда по Омской области по делу N А46-22974/2017, Октябрьского районного суда по гражданскому делу N 2-3546/2019, в силу чего действия по выносу павильона могли быть осуществлены только судебными приставами-исполнителями в рамках указанных дел.
Суд апелляционной инстанции полагает позицию предпринимателя несостоятельной, поскольку наличие решений суда, согласно которым предприниматель обязан освободить спорный земельный участок от занимаемого НТО, не является препятствием для осуществления Администрацией своих полномочий муниципального органа.
ИП Арсланов С.В. самостоятельно подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции обстоятельства того, что какие-либо правовые основания для размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:12155 у него отсутствуют.
Из акта о совершении исполнительных действий от 07.09.2020, составленного судебным приставом-исполнителем Ляйрих Е.А. (л.д. 30), следует, что ИП Арсланов С.В. не снес НТО, а передвинул НТО в рамках земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:12155, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ляйрих Е.А. было принято постановление от 07.09.2020 об окончании исполнительного производства N 20513/20/55003-ИП (л.д. 28).
Указанные действия предпринимателя не свидетельствуют о его добросовестности и фактически направлены на обход вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.
Ссылки предпринимателя на то, что положение о порядке выноса движимого имущества в г. Омске, являющееся приложением к постановлению Администрации от 30.01.2014 N 95-п, не распространяет своё действие на земельные участки, предоставленные третьими лицам, являются ошибочными и не принимаются судебной коллегией во внимание, так как у заявителя в принципе отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие правомерность размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:12155 на момент его сноса.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арсланова Салавата Вагизовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2021 по делу N А46-23672/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
