Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5656/2020, А81-11147/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А81-11147/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5656/2020) некоммерческой организации Фонд "Развитие ипотечного жилья" на определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о распределении судебных расходов по делу N А81-11147/2019 (судья Соколов С.В.), по иску некоммерческой организации Фонд "Развитие ипотечного жилья" (ИНН 8904038066, ОГРН 1028900623465) к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" (ИНН 8904892535, ОГРН 1068904006863),
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
некоммерческая организация Фонд "Развитие ипотечного жилья" (далее - НО Фонд "РИЖ", фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" (далее - ОАО "ИСК", общество, ответчик) о признании договора N 67-и от 23.04.2003 расторгнутым с 05.11.2019, о взыскании 2 986 419 руб. 29 коп.
Вступившим в законную силу решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11147/2019 в удовлетворении иска отказано.
Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ОАО "ИСК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с НО Фонд "РИЖ" 24 800 руб. судебных расходов (с учетом уточнения), связанных с рассмотрением настоящего дела.
Определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11147/2019 заявление удовлетворено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что представленные обществом документы не подтверждают факт несения ОАО "ИСК" судебных издержек, поскольку счет N 28205 от 02.03.2020 оплачен физическим лицом с использованием кредитной карты, доказательств того, что ответчик возместил данному физическому лицу расходы по счету, не представлено, также как и доказательств несения обществом расходов на оплату перелета Балашова И.М.; из авансового отчета N 13 от 10.03.2020 усматривается, что денежные средства на командировочные расходы Балашову И.М. ОАО "ИСК" не выплачивало.
От фонда поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
В подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек заявителем в материалы дела представлены маршрут-квитанции электронного билета с посадочными талонами, счет за проживание в гостинице "Арктика" с кассовыми чеками, командировочное удостоверение, авансовый отчет.
Поскольку заявителем фактически понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, в удовлетворении исковых требований отказано, ОАО "ИСК" обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.
Удовлетворение заявления о взыскании с истца судебных расходов явилось причиной подачи НО Фонд "РИЖ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу указанной статьи к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.
Суд первой инстанции признал разумными и справедливыми судебные расходы заявителя в размере 24 800 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Исходя из материалов дела, ОАО "ИСК" в целях обеспечения участия своего представителя в судебном заседании суда первой инстанции 04.03.2020 понесены расходы на приобретение авиабилетов на рейс YC022 02.03.2020 по маршруту Новый Уренгой - Салехард стоимостью 6 900 руб., на рейс YC031 05.03.2020 по маршруту Салехард - Москва стоимостью 9 500 руб., что подтверждается маршрут-квитанциями электронных билетов NN 66442094177952, 66442094179411 и посадочными талонами на указанные рейсы.
Кроме того, ответчиком оплачены услуги по проживанию представителя в гостинице с 02.03.2020 по 05.03.2020 на сумму 8 400 руб. на основании счета N 28205 от 02.03.2020 (чек об оплате от 02.03.2020). Факт несения указанных расходов также подтверждается авансовым отчетом общества N 13 от 10.03.2020 на Балашова И.М.
Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.
Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов заявителя на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, рассмотрев требования ОАО "ИСК" о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, суд первой инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование ответчика о возмещении судебных расходов за счет истца в полном объеме в размере 24 800 руб., в том числе 16 400 руб. на оплату проезда представителя, 8 400 руб. на оплату услуг по проживанию представителя.
Довод апеллянта о недоказанности факта несения обществом судебных издержек подлежит отклонению апелляционным судом как противоречащий материалам дела и опровергается представленными ответчиком маршрут-квитанциями электронных билетов, счетом и чеком об оплате гостиничных услуг, авансовым отчетом.
Сам по себе факт оплаты расходов по счету N 28205 от 02.03.2020 физическим лицом с использованием кредитной карты факт несения ОАО "ИСК" указанных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде и обеспечением участия представителя Балашова И.М. в судебном заседании 04.03.2020, не опровергает.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба фонда не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при возмещении судебных издержек в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
