Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №08АП-5630/2020, А70-4105/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А70-4105/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5630/2020) общества с ограниченной ответственностью "Центральная диспетчерская служба" на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4105/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1167232057552, ИНН 7203375061) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная диспетчерская служба" (ОГРН 1157456022976, ИНН 7447256750) о взыскании 151 176 руб. 13 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральная диспетчерская служба" (далее - ООО "Центральная диспетчерская служба", общество, податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4105/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 08.07.2020: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в частности, обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис".
В определении от 16.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подателю жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах электронного дела имеются сведения о направлении данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).
Имеется ссылка на то, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа.
Таким образом, определение от 16.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная диспетчерская служба" возвратить заявителю.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка