Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5625/2020, А81-1042/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А81-1042/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретаря Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5625/2020) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2020 по делу N А81-1042/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ред Эппл инк" (ИНН 7727805593, ОГРН 1137746438796, 620026, область Свердловская, город Екатеринбург, улица Народной воли, стр. 65, офис 41) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою в лице отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ИНН 8904017186, ОГРН 1028900621188, 629307, ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 18/3), о признании недействительным предписания от 13.11.2019 N 354,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Ред Эппл инк" - Верхотуровой Д.И. (по доверенности N 25/19-ю от 27.05.2019 сроком действия три год).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ред Эппл инк" (далее - заявитель, ООО "Ред Эппл инк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (далее - ОМВД по г. Новый Уренгой, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 13.11.2019 N 354.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2020 по делу N А81-1042/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, предписание от 13.11.2019 N 354 признано недействительным, с чем административный орган не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В жалобы ее податель указывает, что в целях фиксации обнаруженного эксплуатационного недостатка инспектором составлен акт выявленных недостатков по форме, приведенной в Приложении N 4 к приказу МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент, приказ МВД России от 30.03.2015 N 380). Составления иных актов не предусмотрено.
Заинтересованное лицо отмечает, что указывая пункт "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) при составлении акта инспектор руководствовался сроками устранения выявленных недостатков.
ОМВД по г. Новый Уренгой полагает, что указание в акте замеров снежного наката и снежных валов для выдачи предписания является необязательным, так как наличие на проезжей части какого-либо уровня зимней скользкости не допускается. ОМВД по г. Новый Уренгой также считает, что местоположение выявленных недостатков указано конкретно, снежный накат был зафиксирован на всей территории МТРЦ "Солнечный".
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Ред Эппл инк" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ОМВД по г. Новый Уренгой, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ред Эппл инк" высказался согласно доводам отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО "Ред Эппл инк" заключен договор аренды земельного участка N НУ-288-18 от 24.12.2018.
Согласно предмету договора, ООО "Ред Эппл инк" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:020209:1193 площадью 17 416 кв.м.
Вид разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, (комплексы)).
Целевое использование - занятый зданием: многофункциональный торгово-развлекательный центр "Солнечный".
Срок аренды с 06.12.2018 до 06.12.2067.
13.11.2019 в ходе повседневного надзора за содержанием улично-дорожной сети был выявлен недостаток в содержании улично-дорожной сети, а именно образование снежного наката в виде уплотненного слоя и образование снежных валов на проезжей части проездов, расположенных на прилегающей территории МТРЦ "Солнечный" (г. Новый Уренгой, ул. Сибирская 26).
Сотрудником ОМВД России по городу Новому Уренгою составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л. д. 48).
В отношении ООО "Ред Эппл Инк" выдано предписание от 13.11.2019 N 354, согласно которому, Обществу предлагается принять меры, направленные на ликвидацию снежного наката с проезжей части, обеспечить видимость бордюрного камня на проездах, расположенных на прилегающей территории МТРЦ "Солнечный" (г. Новый Уренгой, ул. Сибирская 26).
Срок выполнения - 6 часов с момента получения предписания
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Ред Эппл Инк" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об его оспаривании.
Формулируя выводы о незаконности данного предписания, суд первой инстанции указал, что оно не содержит информации о выявленных в ходе проверки нарушениях, носит неконкретный характер относительно объекта устранения правонарушений. Отсутствие информации о фактах выявленных нарушений, а также конкретики требований предписания может повлечь необоснованное привлечение лица, которому оно выдано, к административной ответственности.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения и в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в числе прочего, возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании пункта 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 предусмотрено, что Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380.
Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) МВД России и его территориальных подразделений при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.
Пунктом 33 Административного регламента предусмотрено, что федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:
33.1. Организация плановой проверки.
33.2. Организация внеплановой проверки.
33.3. Проведение проверки.
33.4. Оформление результатов проверки.
33.5. Систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
33.6. Надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
33.7. Выезд на место дорожно-транспортного происшествия.
33.8. Применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтностроительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента).
Пункт 82 Регламента предусматривает, что при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.
Согласно пункту 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту).
Как видно из рекомендуемого образца акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, в нем должна отражаться, в том числе информация о применении фото и киносъемки, иных способов фиксации.
Согласно пункту 87 указанного Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента.
В соответствии с пунктом 17 Регламента по результатам исполнения государственной функции принимается, в том числе, решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2).
Как следует из материалов дела, в рамках реализации вышеуказанных полномочий 13.1 Государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Новому Уренгою выдано предписание ООО "Ред Эппл Инк" от 13.11.2019 N 354, согласно которому, Обществу предлагается принять меры, направленные на ликвидацию снежного наката с проезжей части, обеспечить видимость бордюрного камня на проездах, расположенных на прилегающей территории МТРЦ "Солнечный" (г. Новый Уренгой, ул. Сибирская 26).
Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание содержит указание на нарушение Обществом требований пункта 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Согласно пункту 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В апелляционной жалобе ОМВД по г. Новый Уренгой отмечает, что указывая пункт ГОСТа Р 50597-2017 при составлении акта инспектор руководствовался сроками устранения выявленных недостатков, указание в акте замеров снежного наката и снежных валов для выдачи предписания является необязательным, так как наличие на проезжей части какого-либо уровня зимней скользкости не допускается.
Позиция подателя жалобы является ошибочной, так как разделом 8 ГОСТа Р 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период" предусмотрены виды снежно-ледяных образований, допустимые размеры в зависимости от категории дорог.
Так, пункт 8.2 указанного раздела устанавливает, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
Из положений ГОСТа Р 50597-2017 очевидно следует, что во внимание должны приниматься категория дороги, группы улиц, учитываться срок устранения с учетом времени выпадения осадков.
Позиция ОМВД по г. Новый Уренгой о том, что проведение замеров является необязательным, признается апелляционным судом несостоятельной, противоречит положением ГОСТа Р 50597-2017.
Разделом 9.5 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период.
Согласно пункту 9.5.1 толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427.
Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.
9.5.2 Высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.
9.5.3 Толщину УСП (8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа.
Показатель ровности УСП измеряют в соответствии с 9.2, площадь и глубину углублений и впадин, глубину колеи - 9.3.1.
В данном случае административным органом замеры не проведены должным образом, что не позволяет установить действительный размер снежного наката и снежных валов, достоверность проведенных замеров и сопоставить их с требованиями, установленными ГОСТом.
Представленный в материалы дела акт от 13.11.2019 (л. д. 48) не содержит сведений о замерах, фото- и киносъемка, видеозапись не применялись.
Акт от 13.11.2019 содержит указание на то, что на прилегающей территории территории МТРЦ "Солнечный" (г. Новый Уренгой, ул. Сибирская 26), отведенной под проезды и стоянку транспортных средств имеется наличие снежного наката на проезжей части проездов, а также наличие снежных валов по краям проезжей части проездов.
Между тем, как следует из пояснений Общества, не вся прилегающая территория МТРЦ "Солнечный" принадлежит ООО "Ред Эппл Инк", а именно открытая автомобильная стоянка, расположенная на прилегающей территории МТРЦ "Солнечный" является самостоятельным земельным участком с кадастровым номером 89:11:020309:1434, который принадлежит ООО "Анкор Девелопмент". Договора между ООО "Р.А.И." и ООО "Анкор Девелопмент" на обслуживание открытой автомобильной автостоянки не имеется.
В свою очередь, акт не содержит привязки на местности, как по координатам, так и схематически, что не позволяет достоверно указать местоположение выявленных снежных навалов и снежных накатов.
ОМВД по г. Новый Уренгой ссылается на то, что не обязано представлять схема расположения относительно проезжей части, поскольку данные действия Административным регламентом не предписаны.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы не учтены следующие положения действующего законодательства.
Выдаваемое предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. При этом требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
Предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
В рассматриваемом случае выданное ОМВД по г. Новый Уренгой предписание не содержит информации о выявленных в ходе проверки нарушениях, носит неконкретный характер относительно объекта устранения правонарушений.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В нарушения указанных норм требования части 5 статьи 200 АПК РФ ОМВД по г. Новый Уренгой не исполнены, что влечет вывод о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.
Таким образом, требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2020 по делу N А81-1042/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
