Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5622/2020, А75-19614/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А75-19614/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5622/2020) Воробьевой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 по делу N А75-19614/2019 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Сокольниковой Ксении Александровны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Воробьевой Екатерины Александровны (ИНН 860324306408),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 Воробьева Екатерина Александровна (далее - Воробьева Е.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сокольникова Ксения Александровна (далее - Сокольникова К.А., финансовый управляющий).
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 в удовлетворения заявления Сокольниковой К.А. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Воробьева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить ходатайство финансового управляющего.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что принадлежащее должнику транспортное средство может быть реализовано посредством прямой продажи, поскольку таковая является разновидностью торгов, а основания для реализации указанного имущества на торгах в электронной форме, предусмотренные статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствуют.
Воробьева Е.А., финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Воробьевой Е.А. (далее - Положение) (листы дела 14-15), а именно: легковой автомобиль, марка: Мазда 3, год изготовления: 2005, цвет: черный, ПТС: 66 НМ 645259, г/н Х937ВХ 96, разрешенная максимальная масса 1 720 кг, масса без нагрузки 1 225 кг.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об утверждении Положения.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим самостоятельно определена стоимость автомобиля в размере 157 000 руб., в то же время Положение предусматривает реализацию имущества должника без проведения торгов, путем прямой продажи по договору (пункт 4 Положения), при этом финансовым управляющим требования статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве не соблюдены, мотивированное фактическое и правовое обоснование проведения реализации имущества должника без торгов, а также установленной продажной цены имущества финансовым управляющим не представлено; доводы финансового управляющего о том, что сам факт продажи имущества должника уже является торгами, несостоятелен; финансовым управляющим не представлено решения собрания кредиторов должника, определяющего (устанавливающего) предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества Воробьевой Е.А.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в качестве общего порядка реализации имущества должника-гражданина в деле о банкротстве Закон о банкротстве предусматривает его реализацию на торгах.
При этом реализация соответствующего имущества в ином порядке и иным способом может быть осуществлена исключительно в случае утверждения такого порядка и способа решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда в ситуации, когда торги не способны выявить действительную стоимость предмета продажи, обеспечить конкурентное повышение цены или являются заведомо убыточными для конкурсной массы.
Из пункта 4 Положения следует, что финансовый управляющий имеет намерение реализовать принадлежащее Воробьевой Е.А. транспортное средство путем прямой продажи по договору, то есть без проведения торгов.
В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, решение о продаже имущества должника соответствующим способом собранием кредиторов Воробьевой Е.А. не принималось.
Мотивированное обоснование необходимости отступления от общего правила, установленного Законом о банкротстве, и реализации имущества должника без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи, финансовым управляющим в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно заключил, что доводы финансового управляющего, согласно которым продажа имущества должника в деле о его банкротстве (независимо от способа продажи, в том числе посредством заключения прямого договора купли-продажи) всегда является продажей имущества на торгах, несостоятелен.
Торги - специфическая форма торговли, заключающаяся в реализации имущества посредством проведения конкурса или аукциона, которая отличается от реализации имущества по прямым договорам наличием в ней элемента состязательности, предполагающего заключение договора купли-продажи с тем участником торгов, который предложит наивысшую цену или наиболее благоприятные условия реализации товара.
Продажа имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи с лицом, изъявившим желание приобрести такое имущество, не является торгами по смыслу Закона о банкротстве и создает предпосылки злоупотребления правом со стороны финансового управляющего, должника и лица, намеренного приобрести такое имущество, в том числе в связи с отсутствием прозрачной процедуры продажи имущества должника.
При таких обстоятельствах реализация имущества должника в деле о банкротстве посредством заключения прямых договоров купли-продажи может осуществляться исключительно при наличии на то веских оснований, а также согласия конкурсных кредиторов, выраженного в решении собрания кредиторов, либо на основании определения арбитражного суда о применении соответствующего порядка продажи имущества, в котором суд признал доводы финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле, о необходимости отступления от общего порядка продажи посредством торгов обоснованными.
В настоящем же случае ни финансовый управляющий, ни должник надлежащим образом не обосновали необходимость реализации имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности оснований для удовлетворения ходатайства Сокольниковой К.А. об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Воробьевой Е.А. в предложенной редакции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 по делу N А75-19614/2019 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Сокольниковой Ксении Александровны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Воробьевой Екатерины Александровны (ИНН 860324306408), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5622/2020) Воробьевой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
М.В. Смольникова
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
