Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-5612/2020, А70-15818/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А70-15818/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5612/2020) общества с ограниченной ответственностью "Фебос" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 мая 2020 года по делу N А70-15818/2019 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фебос" (ОГРН: 1177232027818, ИНН: 7203430562) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 886 121,82 рублей основного долга, 2 055 388,55 рублей неустойка за период с 25.12.2019 по 24.12.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Яковлевой Елены Федоровны (ИНН 720401123019),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2019 в отношении Яковлева Елена Федоровна (далее Яковлева Е.Ф., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Коцур Вадима Вадимовича (далее - финансовый управляющий имуществом должника).
Сведения о судебном акте опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 16.11.2019.
26.12.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Фебос" (далее - ООО "Фебос", кредитор) с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 886 121,82 рублей основного долга, 2 055 388,55 рублей -неустойка за период с 25.12.2019 по 24.12.2019.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2020 по делу N А70-15818/2019 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказать.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Фебос", просило обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.
В обоснование жалобы её податель указал, что непредставление кредитором актов о сдаче в аренду помещений связно с тем, что такие акты были переданы на подпись должнику и последним не возвращены; представленные в дело акты о передаче помещения должнику являются единственным доказательством исполнения обязательств арендодателя и свидетельствуют о принятии помещения арендатором (должником) и подтверждают факт несения затрат, о чем также свидетельствует отсутствие возражений финансового управляющего и должника.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: договоры аренды N А862/112 от 26.01.2017, акт приема-передачи от 26.01.2017, договор аренды N А1015 от 26.12.2017, акт приема-передачи от 25 декабря 2017 года.
25.08.2020 должником представлены возражения на апелляционную жалобу с приложением (копии платежных поручений). Не отрицая наличия арендных отношений, должник заявляет об отсутствии долга, приводит документы об оплате.
В судебном заседании 25.08.2020 объявлялся перерыв до 27.08.2020.
В судебном заседании, продолженном после перерыва 27.08.2020, рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 03.09.2020; суд обязал, в том числе ООО "Фебос" представить доказательства правопреемства в отношении ООО "ДИАС" (разделительный баланс), отзыв на возражения должника, расчет требований с учетом платежей.
03.09.2020 финансовым управляющим имуществом должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просил снизить размер исчисленной кредитором неустойки, с приложением (копии актов сверки).
03.09.2020 ООО "Фебос" в материалы дела представлен разделительный баланс от 15.05.2017, передаточный акт от 15.05.2017 ООО "ДИАС".
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.
ООО "Фебос" в обоснование заявленных требований ссылалось на следующие обстоятельства.
Между АО "ДИАС" (ИНН 7203415740) и ИП Яковлевой Е.Ф. был заключен договор аренды от 26.01.2017 N А862/112, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 73,7 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Пермякова, 50 Б.
Между АО "ДИАС" и ИП Яковлевой Е.Ф. был заключен договор аренды от 26.12.2017 N А1015/112, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 73,7 кв.м., в том числе 20 кв.м. для использования в качестве торговой площади, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, 50 Б.
Как следует из пункта 2.1.1 вышеуказанных договоров, должнику были переданы помещения во временное пользование по акту приема - передачи в течение 3 календарных дней с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 24.12.2019) ООО "Фебос" (ИНН7203430562) зарегистрировано 26.09.2017; ООО "ДИАС" (ИНН 7203415740) зарегистрировано 10.04.2017.
Таким образом, ООО "Фебос" является правопреемником ООО "ДИАС".
Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно пункту 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.
Согласно представленному в материалы дела передаточному акту от 01.10.2018 (л.д. 57-58) в результате реорганизации общества в форме выделения от ООО "ДИАС" к ООО "Фебос" переходят права и обязанности реорганизованного общества в том числе: обязательства в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с разделительным балансом и настоящим передаточным актом (пункт 1 передаточного акта от 01.10.2018).
Между тем состав переданной дебиторской задолженности не раскрыт, передача требования к Яковлевой Е.Ф. и его сумма к ООО "Фебос" как правопреемника части активов ООО "ДИАС" в результате реорганизации последнего в форме выделения не подтверждена.
В сообщении о реорганизации в форме выделения отражено, что с 01.10.2018 право собственности на недвижимое имущество, поименованное в сообщении (л.д. 56), в том числе переданное в аренду должнику по указанным выше договорам, переходит ООО "Фебос".
Передача обществу "Фебос" требования к Яковлевой Е.Ф. и его сумма не доказана.
Доказательств передачи сохраняющим правоспособность ООО "ДИАС" в пользу ООО "Фебос" прав требования к должнику не представлено.
Рассмотрение апелляционной жалобы для этого откладывалось. Достаточные относимые доказательства этого факта не представлены.
Требование признается необоснованным также с учетом следующего.
ООО "Фебос" просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 886 121,82 рублей основного долга, 2 055 388,55 рублей - неустойка за период с 25.12.2019 по 24.12.2019.
Требование ООО "Фебос" о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате неустойки за период с 25.12.2019 по 24.12.2019 не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 4.1 договоров право на неустойку возникает не ранее направления письменного требования об этом нарушившей стороне.
Доказательств направления требования об оплате неустойки до обращения ООО "Фебос" с настоящим заявлением в дело о банкротстве Яковлевой Е.Ф. , ООО "Фебос" не представило.
После введения реализации (решение от 25.07.2019 наступают последствия в виде прекращения начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (ст. ст. 213.11, 213.1, 126 Закона о банкротстве).
Таким образом, ООО "Фебос" не доказано возникновение права (п. 4.1 договора) на начисление неустоек ранее обращения в суд в дело о банкротстве, а в период после введения первой процедуры банкротства, в том числе после вынесения решения о введении реализации имущества должника, такое право прекращено.
Кроме того, Договорами аренды от 26.01.2017 N А862/112, от 26.12.2017 N А1015/112 предусмотрена уплата должником постоянной части арендной платы и переменной (коммунальные платежи) (пункты 3.1 - 3.1.2 договоров).
Должником в материалы дела 25.08.2020 представлены копии платежных поручений (в количестве 41), согласно которым должником осуществлялась оплата аренды.
ООО "Фебос" представлены односторонние акты сверки взаимных расчетов, согласно которым: по состоянию на 31.12.2018 у должника имеется задолженность перед кредитором в размере: 44 010,65 руб. (л.д. 22), 828 457,28 руб. (л.д. 32), 13,623,69 руб. (л.д. 33).
Между тем, представленные ООО "Фебос" в материалы дела акты сверки взаимных расчетов между ООО "Фебос" и должником со стороны должника не подписаны и достоверными доказательствами судом апелляционной инстанции не признаются.
В свою очередь финансовый управляющий представил акты сверки (подписан со стороны ООО "ДИАС") по договору N 862/112 от 26.01.2017 между Яковлевой и ООО "ДИАС": на 01.10.2018 - долга нет, на 31.12.2018 -долга нет.
Также финансовый управляющий представил акты сверки (подписан со стороны ООО "ДИАС") по договору N А1015/112 от 26.12.2017 между Яковлевой и ООО "ДИАС": на 01.10.2018 - долга нет, на 31.12.2018 -долга нет.
Также финансовый управляющий представил акт сверки (подписан со стороны ООО "ДИАС") по договору "коммунальные расходы" между Яковлевой и ООО "ДИАС": на 01.10.2018 - долга нет, акта по догвоору "переменная арендная плата по догвоору" на 01.10.2018 - долга нет, на 31.12.2018 - долга нет.
У ООО "Фебос" - односторонние акты иного содержания. В свою очередь акты подписаны от ООО "ДИАС" и ООО "Фебос" предположительно одним лицом.
03.09.2020 ООО "Фебос" представлен передаточный акт от 15.05.2017, согласно которому ООО "ДИАС" передает правопреемнику следующее имущество, а также документы, подтверждающие права на передаваемое правопреемнику имущество, находящееся на его балансе, в том числе "прочие дебиторы" 1 353 336 тыс. руб.; также приложен разделительный баланс от 15.05.2017.
Однако, принимая во внимание период, за который кредитором предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность - октябрь - декабрь 2018 года (с учетом также акта об отсутствии у должника задолженности по состоянию на 01.10.2018), представленные документы не могут подтверждать передачу в 2017 году ООО "Фебос" от ООО "ДИАС" задолженности, образовавшейся в конце 2018 года.
Несмотря на то, что должником не отрицается факт принятия имущества от ООО "ДИАС" в аренду, факт наличия задолженности должника перед ООО "Фебос" и его размер, объявленный ООТ "Фебос" в необходимой и достаточной степени не подтвержден. Не конкретизирован период и квалификация задолженности (постоянная часть или переменная часть (зависящая от размера коммунальных платежей) арендной платы заявлена в реестр, не представлен первичные документы, подтверждающие размер арендной платы с учётом ее частей , не учтены расчеты со стороны ответчика.
Не доказано правопреемство в отношении дебиторской задолженности Яклвлевой Е.Ф., не конкретизированы признаки этой задолженности, относящейся к периоду до реорганизации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 мая 2020 года по делу N А70-15818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
