Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №08АП-5602/2020, А46-10029/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А46-10029/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5602/2020, 08АП-5603/2020, 08АП-5604/2020) Куратова Владимира Ивановича, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибзернопродукт" Житник Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2020 года по делу N А46-10029/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению Куратова Владимира Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 229 212 руб., из которых 3 261 088 руб. - денежные средства по соглашению о переводе долга, 608 736,05 руб. - проценты за пользование займом, 359 387,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сторожевского Юрия Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибзернопродукт" (ИНН 5539200150, ОГРН 1125543008040),
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Фетисова В.М. (удостоверение N 254622 сроком до 09.10.2020, по доверенности от 26.02.2020, сроком действия до 04.02.2021);
от Куратова Владимира Ивановича представителя Богдановой Е.А. (по доверенности от 30.03.2020, сроком действия 3 года),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.02.2017) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибзернопродукт" (далее - ООО "ТД "Сибзернопродукт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Киселевский Константин Викторович.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об открытии в отношении должника конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2018 (дата объявления резолютивной части) Киселевский Константин Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Сибзернопродукт", конкурсным управляющим ООО "ТД "Сибзернопродукт" утверждена Житник Татьяна Владимировна.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Сибзернопродукт" завершено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 отменено определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ТД "Сибзернопродукт" на 19.12.2019.
10.01.2020 Куратов Владимир Иванович (далее - Куратов В.И. кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД "Сибзернопродукт" задолженности в размере 5 362 827,69 руб., из которых: 3 000 000 руб. - сумма основного долга, 779 374,80 руб. - проценты за пользование займом, 305 452,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 278 000 руб. - сумм пени по пункту 5.2 договора займа N 639 от 20.08.2014.
Уточнения судом первой инстанции приняты в части уточнения ранее заявленных сумм основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В части неустойки судом не приняты уточненные требования.
Таким образом, судом проверена обоснованность требования кредитора Куратова В.И. в размере 4 084 827,69 руб., из которых: 3 000 000 руб. - сумма основного долга, 779 374,80 руб. - проценты за пользование займом, 305 452,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по делу N А46-10029/2016 (далее - обжалуемое определение) признано обоснованным требование Куратова В.И. к ООО "ТД "Сибзернопродукт" в размере 4 084 827,69 руб., из которых: 3 000 000 руб. - сумма основного долга, 779 374,80 руб. - проценты за пользование займом, 305 452,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Сибзернопродукт".
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5602/2020) обратился Куратов В.И., просил обжалуемое определение отменить (изменить), включить в реестр требований кредиторов должника требование Куратова В.И. третьей очереди в размере 4 084 827,69 руб. из которых: 3 000 000 руб. - сумма основного долга, 779 374,80 руб. - проценты за пользование займом, 305 452,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование жалобы её податель указал, что:
- суды по делу N А46-2635/2017 (дело о банкротстве ООО "Мельникова") восстановили задолженность ООО "ТД "Сибзернопродукт" перед Сторожевским Ю.А., а указанная задолженность была переуступлена последним в пользу Куратова В.И. согласно договору от 24.03.2017.
Суд апелляционной инстанции, обязав постановлением от 19.03.2020 по настоящему делу ООО "Омич-Агро" и Куратова В.И. внести на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 350 000 руб. на финансирование процедуры банкротства ООО "ТД "Сибзернопродукт" в срок не позднее 01.04.2020 года, приравнял этих лиц к заявителям в деле о банкротстве должника, возложив на них расходы на процедуру.
После возобновления производства по настоящему делу возложенной на ООО "Омич-Агро" и Куратова В.И. обязанностью финансировать процедуру банкротства обеспечивается реализация права на установление своих требований в деле о банкротстве ООО "ТД "Сибзернопродукт" и других кредиторов - ООО "Зерно Сибири", СПК "Родник" ИП Аласания С.Ф.
Таким образом, неправомерна ситуация, в которой заявитель по делу о банкротстве является "зареестровым" кредитором;
- Куратов В.И., учитывая наличие договора о переводе долга N 223 от 30.04.2015 и договор уступки права требования от 24.03.2017, обращался с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мельникова", что свидетельствует о мерах со стороны заявителя по взысканию задолженности с ООО "Мельникова". Задолженность ООО "ТД "Сибзернопродукт" перед Сторожевским Ю.А., а равно перед Куратовым В.И. по договору цессии, восстановлена определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 в рамках дела N А46-2635/2017. В связи с этим основания для вывода о пропуске срока исковой давности отсутствуют.
В связи с допущенными управляющим нарушениями начало исчисления срока включения в реестр надлежит исчислять с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - с даты опубликования постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 об отмене определения от 27.05.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10029/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Сибзернопродукт" и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Двухмесячный срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве, надлежит исчислять с 16.11.2019, а не с 30.10.2019. Данный срок, соответственно, истекает 16.01.2020, заявление о включении в реестр подано 10.01.2020, то есть до истечения двух месячного срока на включение в реестр кредиторов должника.
После 11.02.2020 Куратов В.И. стал обладать законным правом на включение в реестр должника ООО "ТД "Сибзернопродукт", так как двойное взыскание одного и того же долга и включение этого долга в реестр требований кредиторов двух разных должников - недопустимо, на что и указано было в заявлении о включении в реестр кредиторов должника, где также имеется ссылка заявителя на целесообразность принятия к рассмотрению заявления кредитора о включении в реестр кредиторов должника ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" в целях процессуальной экономии.
Если бы Куратов В.И. обратился после 11.02.2020 с заявлением о включении в реестр, ему необходимо было бы ходатайствовать о восстановлении пропущенного 16.01.2020 срока, при этом законные основания для восстановления судом данного срока на обращение с требованием о включении в реестр кредиторов должника ООО "ТД "Сибзернопродукт" имелись.
Более подробно доводы изложены ниже по тексту судебного акта.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5603/2020) обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Куратовым В.И. требований.
В обоснование жалобы её податель указал, что Куратов В.И. никогда не являлся и не является кредитором ООО "ТД "Сибзернопродукт", так как предметом уступки прав требования обозначены права требования к ООО "Мельникова"; определением в деле N А46-2635/2017 восстановлена задолженность ООО "Сибзернопродукт" перед Сторожевским Ю.А., а не перед Куратовым В.И., Куратовым В.И. не приобретено принадлежащие Сторожевскому Ю.А. права и обязанности по отношению к ООО "ТД "Сибзернопродукт".
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5604/2020) обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать необоснованными требования Куратова В.И., отказать во включении в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование жалобы её податель указал, что:
- у управляющего отсутствуют сведения о расходовании полученных от Сторожевского Ю.А. средств, документы должника управляющему бывшими руководителями общества не переданы;
- договор займа, права требования по которому приобретены кредитором, является мнимым, 3 000 000 руб. обществу не передавались Сторожевским Ю.А., документы оформлены для вида с целью создания кредиторской задолженности.
- Куратов В.И. не является и никогда не являлся кредитором ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт", так как предметом цессии обозначены права требования к иному лицу;
- Куратовым В.И. избран неверный способ защиты нарушенного права, так как по условиям пунктов 4.1-4.3 договора от 24.03.2017 именно Сторожевский Ю.А. несет ответственность за действительность и реальность переданных Куратову В.И. прав и обязанностей.
- в определении суда в деле А46-2635/2017 восстановлена задолженность ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" перед Сторожевским Ю.А., а не перед Куратовым В.И.;
- Куратовым В.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.
Конкурсным управляющим должника представлен отзыв от 17.07.2020 на апелляционную жалобу Куратова В.И.
В судебном заседании 23.07.2020 представителем Куратова В.И. заявлено ходатайство о приобщении возражении на апелляционную жалобу с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.
Конкурсный управляющий ООО "ТД "Сибзернопродукт" не возражал против приобщения возражении на апелляционную жалобу.
Представитель ФНС не возражал против приобщения возражений на апелляционную жалобу.
Представитель Куратова В.И. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Конкурсный управляющий ООО "ТД "Сибзернопродукт" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу Куратова В.И. - без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.
Представитель ФНС просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 30.07.2020.
27.07.2020 Куратовым В.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк".
В судебном заседании 30.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.08.2020.
В судебном заседании 18.08.2020 представитель Куратова В.И. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области против апелляционной жалобы не возражает, разрешение вопроса о процентах оставляет на усмотрение суда.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.
Из материалов дела следует, 20.08.2014 между ООО "ТД "Сибзернопродукт" (заёмщик) и Сторожевским Ю.А. (займодавец) был заключен договор займа N 639, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заёмщику заём в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется погасить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 12 % годовых в срок не позднее 20.08.2015. в случае срывов срока погашения займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости, не погашенной в срок суммы займа за каждый день просрочки в случае, если договорная неустойка была предъявлена.
30.04.2015 между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" заключено соглашение N 223 о переводе долга, согласно которому ООО "ТД "Сибзернопродукт" переводит, а ООО "Мельникова" принимает задолженность ООО "ТД "Сибзернопродукт" в размере 3 261 088 руб., сложившуюся по договору займа N 639 от 20.08.2014.
Решением Черлакского районного суда Омской области от 27.12.2016 по делу N 2-610/2016 с ООО "Мельникова" в пользу Сторожевского Ю.А. взыскана задолженность в размере 4 229 212 руб., в том числе денежные средства по соглашению о переводе долга в сумме 3 261 088 руб., за пользование займом в размере 608 736,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 387,95 руб.
Решением суда от 01.03.2017 ООО "ТД "Сибзернопродукт" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселевский Константин Викторович, который определением суда от 12.07.2018 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждена Житник Т.В.
24.03.2017 между Сторожевским Ю.А. (цедент) и Куратовым В.И. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Мельникова" в сумме 4 229 212 рублей, возникшее на основании договора займа N 639 от 20.08.2014 между Сторожевским Ю.А. и ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт". Задолженность подтверждена решением Черлакского районного суда Омской области от 27.12.2016 по делу N 2-610/2016.
В соответствии с пунктом 3.5. договора уступки права требования от 24.03.2017 с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника ООО "Мельникова" по договору займа N 636 от 20.08.2014.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2017 по делу N А46-2635/2017 ООО "Мельникова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 по делу N А46-2635/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, удовлетворены, признаны недействительными: договор о переводе долга N 225, заключенный 30.04.2015 между ИП Умаровой Е.В. и ООО "Мельникова" на сумму 910 360 руб., с согласия ООО "Агро-Мастер", договор о переводе долга N 217, заключенный 30.04.2015 между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 9 500 000 руб., с согласия СПК "Родник"; договор о переводе долга N 216 от 30.04.2015, заключенный между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 1 500 000 руб., с согласия КХ "Дионис"; договор о переводе долга N 163 от 01.04.2015, заключенный между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 2 150 000 руб., с согласия ООО "Омич-Агро"; договор о переводе долга N 218 от 30.04.2015, заключенный между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 500 618 руб. 35 коп. с согласия АО "Чистоозерное ХПП"; договор о переводе долга N 394 от 30.04.2015, заключенный между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 4 061 610 руб., с согласия ООО "Зерно Сибири"; договор о переводе долга N 223 от 30.04.2015, заключенный между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 3 261 088 руб., с согласия Сторожевского Ю.А.; договор о переводе долга N 215 от 30.04.2015, заключенный между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 2 588 630 руб. с согласия КХ "Фаворит"; договор о переводе долга N 212 от 30.04.2015, заключенный между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 1 187 144 руб. 32 коп., с согласия Маст Л.А.
Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности: ИП Умаровой Е.В. перед ООО "Агро-Мастер"; ООО "ТД "Сибзернопродукт" перед СПК "Родник", КХ "Дионис", ООО "Омич-Агро", АО "Чистоозерное ХПП", ООО "Зерно Сибири", Сторожевским Ю.А., КХ "Фаворит", Маст Л.А. Производство по требованию о признании недействительным договора о переводе долга N 167 от 30.03.2015, заключенного между ООО "Сибирский запад" и ООО "Мельникова" на сумму 1 649 150 руб. с согласия ИП Троц Г.Н., прекращено.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Сибзернопродукт".
Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 31.10.2019 отменено определение суда от 27.05.2019 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Сибзернопродукт", дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Отмена определения суда от 27.05.2019 о завершении процедуры конкурсного производства связана с необходимостью рассмотрения требований общества "Омич-Агро" и Куратова В.И. в целях проверки наличия (отсутствия) оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела о банкротстве и в связи с тем, что в ином случае данные лица не смогут каким-либо образом реализовать свое право на заявление соответствующих требований к обществу "ТД "Сибзернопродукт" и их удовлетворение в случае обоснованности таковых, в частности, за счет контролирующих должника лиц при рассмотрении вопроса об их привлечении к субсидиарной ответственности.
Сообщение об отмене определения суда от 27.05.2019 и возобновлении процедуры конкурсного производства в отношении общества "ТД "Сибзернопродукт" опубликовано на сайте ЕФРСБ 11.11.2019, газете Коммерсант 13.11.2019.
07.08.2019 определением Черлакского районного суда Омской области по делу N 2-610/2016 решение Черлакского районного суда Омской области от 27.12.2016 по делу N 2-610/2016 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 по делу N А46-2635/2017 соглашение о переводе долга N 223 от 30.04.2015 признано недействительным, восстановлена задолженность ООО "ТД "Сибзернопродукт" перед Сторожевским Ю.А.
29.11.2019 определением Черлакского районного суда Омской области по делу N 2-520/2019 исковое заявление Сторожевского Ю.А. к ООО "Мельникова" о взыскании задолженности по договору о переводе долга N 223 от 30.04.2015 оставлено без рассмотрения.
10.01.2020 Куратов В.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД "Сибзернопродукт" задолженности в размере 4 229 212 руб., из которых 3 261 088 руб. - денежные средства по соглашению о переводе долга, 608 736,05 - проценты за пользование займом, 359 387,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 05.02.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.03.2020 определение суда от 05.02.2020 отменено. Принят новый судебный акт о возложении на общество "Омич-Агро" и Куратова В.И. обязанности по внесению на депозитный счет Арбитражного суда Омской области 350 000 руб. в целях финансирования процедуры банкротства должника в срок не позднее 01.04.2020. Вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника направлен на разрешение в Арбитражный суд Омской области.
Суд первой инстанции, признавая требования Куратова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из отсутствия доказательств исполнения должником обязательств, пропуска кредитором двухмесячного срока на обращение с заявлением о включением его требования в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Закона.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этим Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.
Как следует из пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает общее правило, предполагающее равный подход и предоставление равных гарантий кредиторам должника, об исчислении срока для реализации ими своих прав для предъявления требований к должнику с даты опубликования сведений о банкротстве должника, которое подлежало применению и при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Сведения об отмене определения суда от 27.05.2019 о завершении конкурсного производства в отношении должника и возобновлении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 11.11.2019, требование заявлено Куратовым В.И. 10.01.2020, то есть в пределах предусмотренного Законом о банкротстве двухмесячного срока.
Изложенное соответствует выводам суда кассационной инстанции по аналогичному обособленному спору (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2020 N Ф04-4497/2019 по делу N А46-10029/2016).
Апелляционная жалоба Куратова В.И. в части доводов о необоснованности выводов суда первой инстанции о пропуске двухмесячного срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, является обоснованной.
Доводы жалоб Банка и конкурсного управляющего о том, что у кредитора отсутствуют права требования к должнику (поскольку Сторожевский Ю.А. не вступал в права требования к должнику, а являлся кредитором ООО "Мельникова", замены на стороне должника не осуществлено) подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В рассматриваемом случае произведена замена в обязательстве на стороне кредитора (Сторожевского Ю.А. на Куратова В.И.).
Само обязательство не прекращено.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Признание соглашения N 223 о переводе долга от 30.04.2015, заключенного между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова", недействительным влечет вывод о сохранении первоначального должника в обязательстве.
Сторожевским Ю.А. и Куратовым В.И. не объявлено разногласий относительно факта уступки в пользу Куратова В.И. права требования.
Доводы жалобы конкурсного управляющего об отсутствии в его распоряжении документации, подтверждающей передачу должнику Сторожевским Ю.А. денежных средств, подлежат отклонению.
Задолженность по договору займа проверялась в судебном порядке. Отмены судебных актов имели место по процессуальным основаниям, а не по мотиву отсутствия задолженности по займу.
Как усматривается из решения Черлакского районного суда омской области от 27.12.2016 по делу N 2-610/2016, третье лицо - ООО "ТД "Сибзернопродукт" полагало исковые требования Сторожевского Ю.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При такой позиции должника риски отсутствия в настоящее время в распоряжении конкурсного управляющего документации, подтверждающей получение и расходование займа, не могут быть возложены на Куратова В.И. заинтересованность и аффилированность которого к должнику или Сторожевскому Ю.А., осуществление контроля над должником из материалов дела не следует.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Куратова В.И. в полном объеме; апелляционные жалобы Банка и конкурсного управляющего должника в части доводов о применении срока исковой давности подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По мнению конкурсного управляющего, заявившего суду первой инстанции о пропуске срока исковой давности, срок давности в настоящем споре следует исчислять с августа 2018, так как срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование был определен договором займа N 639 от 20.08.2014.
Согласно уточненному расчету процентов за пользование займом по заявлению Куратова В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника (т. 2 л.д. 43), задолженность должника составляла 3 000 000 руб. по состоянию на 21.08.2014, предусмотрена ставка 12 % годовых. Проценты кредитором рассчитаны исходя из следующих данных:
1) Период просрочки с 21.08.2014 по 31.12.2015 (498 дней) = 491 178,08 руб.,
2) Период просрочки с 01.01.2016 по 19.10.2016 (293 дня) = 288 196,72 руб.
Вместе с тем, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что с заявленным требованием кредитор обратился 10.01.2020, а также указанные выше положения о течении срока давности по требованиям об уплате повременных платежей:
1) в отношении задолженности по процентам за период просрочки с 21.08.2014 по 29.04.2015 (252 дня) пропущен трехгодичный срок исковой давности (доказательств прерывания течения срока давности в обозначенный период не представлено).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительно ставился вопрос о наличии (отсутствии) у кредитора оснований для перерыва срока исковой давности в означенный период; представитель кредитора таких обстоятельств не раскрыл,
2) при этом срок давности для целей взыскания процентов за период с 30.04.2015 не пропущен, поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Черлакского районного суда от 27.12.2016 по делу N 2-610/2016).
Сторожевский Ю.А. 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "Мельникова" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017 указанное заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 требования Куратова В.И. (правопреемник Сторожевского Ю.А.) признаны обоснованными, в отношении ООО "Мельникова" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 06.08.2017).
Определением Арбитражного суда Омкой области от 18.02.2020 в удовлетворении требования Куратова Владимира Ивановича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 229 212 рублей, отказано.
По правилу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Для всех заявленных в настоящем обособленном споре составных частей требования Куратова, кроме процентов за пользование займом за период 21.08.2014 по 29.04.2015 (252 дня), осуществлялась непрерывно судебная защита в исковом производстве, в деле о банкротстве ООО "Мельникова", в настоящем деле о банкротстве ООО "ТД "Сибзернопродукт".
Требование о взыскании процентов за пользование займом за период 21.08.2014 по 29.04.2015 (252 дня) впервые заявлено только 10.01.2020 в рамках настоящего обособленного спора - с пропуском исковой давности.
Таким образом, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит включение требование об уплате процентов в размере 536 744, 66 руб. (за период с 30.04.2015 по 19.10.2016: 3 000 000 руб. * 12 %: 365 * (498-252) = 536 744, 66 руб.).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и период начисления судом апелляционной инстанции признан верным, поскольку подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Таким образом, являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Сибзернопродукт" требования Куратова В.И. в сумме 3 000 000 руб. - основного долга, 536 744,14 руб. - процентов за пользование займом за период с 30.04.2015 по 19.10.2016, 305 452,89 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционные жалобы Куратова Владимира Ивановича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибзернопродукт" Житник Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2020 года по делу N А46-10029/2016 изменить, изложив следующим образом.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибзернопродукт" требование Куратова Владимира Ивановича в сумме 3 000 000 руб. - основного долга, 536 744,14 руб. - процентов за пользование займом за период с 30.04.2015 по 19.10.2016, 305 452,89 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении требований и апелляционных жалоб отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка