Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5595/2020, А81-11017/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А81-11017/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5595/2020) Государственного учреждения "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2020 по делу N А81-11017/2019 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Государственного учреждения "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" (ИНН 8901009236, ОГРН 1028900508999; 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, микрорайон Богдана Кнунянца, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИСМЕДИА" (ИНН 5042142060, ОГРН 1165042052427; 141304, область Московская, город Сергиев посад, шоссе Московское, дом 3, строение 1, офис 2) о взыскании 190 004 рублей 75 копеек,
установил:
государственное учреждение "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" (далее - ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИСМЕДИА" (далее - ООО "Компания "Висмедиа", общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки осветительного оборудования от 07.05.2019 N 393-19 в размере 190 004 руб. 75 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11017/2019, резолютивная часть которого объявлена 13.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Компания "Висмедиа" в пользу ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" взыскано 72 070 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 07.05.2019 N 393К-19 за период просрочки с 07.07.2019 по 17.07.2019 и 2 541 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 74 611 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части отказано.
Возражая против принятого по делу решения, ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о сумме подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Представленная ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" в материалы дела товарно-транспортная накладная от 05.08.2019 N 2252-1434-2165-4561 имеет прямое отношение к заключенному сторонами спора договору поставки осветительного оборудования и подтверждает факт и период просрочки поставки осветительного оборудования, о которых заявило учреждение.
В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 07.05.2019 между ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" (покупатель) и ООО "Компания "Висмедиа" (поставщик) заключен договор поставки осветительного оборудования N 393К-19, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку осветительного оборудования в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.05.2019 N 393-19 цена за товар составила 6 551 888 руб., в том числе НДС.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что разовая поставка осуществляется любым видом транспорта вне зависимости от работы переправы через р. Обь, по адресу: г. Салехард, мкр. Б. Кнунянца, д. 1, в течение 60 календарных дней с даты подписания договора. Срок поставки товара установлен сторонами до 06.07.2019.
Как указал при обращении в суд истец, ответчик произвел поставку товара 05.08.2019 (о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная N 2252-1434-2165-4561), допустив просрочку длительностью 29 дней.
В соответствии с пунктом 6.2 договора от 07.05.2019 N 393-19 в случае нарушения срока поставки товара, нарушения сроков допоставки/замены товара или требования покупателя о безвозмездном устранении недостатков товара, поставщик выплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.
04.10.2019 учреждение обратилось в адрес общества с претензией, в которой просило уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 190 004 руб. 75 коп.
Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" в суд с настоящим иском.
Требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем учреждение не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) в рассматриваемом случае, сторонами соблюдено (пункт 6.2 договора, статья 331 ГК РФ).
В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4.4 договора от 07.05.2019 N 393-19 обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента надлежащей передачи товара в соответствии с пунктом 4.1.2 договора и подтверждается подписанной сторонами товарной накладной.
Согласно пояснениям истца поставка товара в нарушение требований пункта 4.1 договора фактически произведена 05.08.2019, подтверждением чего служит товарно-транспортная накладная N 2252-1434-2165-4561.
Общество, возражая против иска, признало факт просрочки поставки товара, уточнив период с 07.07.2019 по 17.07.2019. В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела подписанную со стороны истца товарно-транспортную накладную N 2252-1434-2153-4914, указав, что датой поставки является 17.07.2019.
Согласно представленной истцом товарно-транспортной накладной N 2252-1434-2165-4561 ответчик 24.07.2029 передал ООО "ЖелДорЭкспедиция" для доставки в адрес истца груз "лампы", объявленная стоимость груза 50 000 руб. Дата получения груза: 05.08.2019.
Представленная ответчиком товарно-транспортная накладная N 2252-1434-2153-4914 содержит указание на передачу 03.07.2019 транспортной компании для доставки груза "осветительное оборудование", объявленная стоимость груза 6 551 888 руб. Дата получения груза: 17.07.2019.
При этом ни товарно-транспортная накладная N 2252-1434-2165-4561, ни товарно-транспортная накладная N 2252-1434-2153-4914 не содержат ни ссылок на заключенный договор, ни полного наименования и количества передаваемого товара.
Как было указано ранее, в соответствии с заключенным договором (пункт 4.4) обязательство поставщика по поставке товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной.
Товарной накладной, содержащей сведения о поставляемом товаре и подписанной сторонами, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что объявленная стоимость груза в размере 6 551 888 руб. в товарно-транспортной накладной N 2252-1434-2153-4914 равна цене договора исходя из содержания приложения N 1 к таковому.
Объективная необходимость в допоставке товара в августе 2019 года после поставки 17.07.2019 на сумму 50 000 руб., указанной в товарно-транспортной накладной N 2252-1434-2165-4561, не усматривается с учетом того, что в товарно-транспортной накладной N 2252-1434-2153-4914 указана стоимость груза в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора от 07.05.2019 N 393-19 в случае наличия у покупателя претензий по количеству и качеству товара покупатель оформляет акт о расхождении по количеству и качеству. Договором не указан срок для составления акта о расхождении и предъявления требований по акту, однако пункт 2.4.договора налагает на ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" обязанность произвести расчет в течение 10 рабочих дней со дня подписания товарной накладной и передачи ему всех необходимых документов, предусмотренных условиями договора, ввиду чего данный акт подлежал составлению до истечения срока на оплату товара.
В материалы настоящего дела представлен акт N 1151-17/694 от 07.08.2019, из содержания которого усматривается несоответствие оборудования техническим характеристикам. Несоответствие количества товара (объема поставки) из данного акта не усматривается.
С учетом изложенного совокупностью представленных в дело доказательств не подтверждается утверждение истца о том, что в действительности поставка произведена 05.08.2019 (статьи 9, 65 АПК РФ). В свою очередь, ответчик обосновал возражения в части даты поставки и периода просрочки исполнения договорных обязательств перед истцом, следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.07.2019 по 17.07.2019, составляет 72 070 руб. 77 коп.
Основания для иного вывода не усматриваются апелляционным судом. Доводы истца об обратном, приведенные в апелляционной жалобы, отклоняются за необоснованностью, поскольку не находят подтверждения материалами дела.
Удовлетворив исковые требования частично, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не приводится. Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Государственного учреждения "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2020 по делу N А81-11017/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
