Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №08АП-5592/2020, А81-3380/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А81-3380/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5592/2020) акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года о распределении расходов в деле о банкротстве по делу N А81-3380/2015 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов, возникших в ходе банкротства, а так же вознаграждения арбитражного управляющего в связи с завершением процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "АртелЪ" (ИНН: 8905049134, ОГРН: 1118905000378),
установил:
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2015 (резолютивная часть от 27.10.2015) заявление акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - АО "Лизинговая компания "КАМАЗ") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АртелЪ" (далее - ООО "АртелЪ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "АртелЪ" утвержден Седов Сергей Николаевич (далее - Седов С.Н.).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2016 ООО "АртелЪ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Седов С.Н. (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2020 конкурсное производство в отношении ООО "АртелЪ" завершено.
Седов С.Н. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании судебных расходов, возникших в ходе банкротства, а также вознаграждения арбитражного управляющего в связи с завершением процедуры банкротства ООО "АртелЪ".
В указанном заявлении Седов С.Н. просил обязать заявителя по делу АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" произвести оплату расходов в общей сумме 1 591 570 руб. 81 коп., в том числе расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 387 868 руб. 58 коп. и вознаграждения Седова С.Н. за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 1 203 702 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2020 заявление Седова С.Н. удовлетворено частично, с АО "Лизинговая Компания "КАМАЗ" в пользу Седова С.Н. взыскано 1 564 474 руб., в том числе 1 176 605 руб. 42 коп. вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего, а также 387 868 руб. 58 коп. расходов на ведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользу Седова С.Н. командировочных расходов в заявленном Седовым С.Н. размере.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что часть командировочных расходов, заявленных Седовым С.Н. к взысканию с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", была возмещена ему в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта"), поскольку Седов С.Н. объединял поездки на собрания кредиторов ООО "Дельта" и должника.
Поэтому заявитель полагает, что сумма фактически произведенных расходов подлежит уменьшению на сумму расходов, причитающихся на процедуру банкротства ООО "Дельта".
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Седов С.Н. представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 06.08.2020, от АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01.09.2020; АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" было предложено представить расчет суммы разногласий со ссылкой на позиции реестра командировочных расходов, с приложением копии указанного реестра, направленной в адрес кредитора; Седову С.Н. предложено конкретизировать позиции реестра, направленного в адрес заявителя по делу, указанием в каждой позиции на реквизиты документа, сумма которого учтена в расчете (билета, копии счета и т.п.). Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 01.09.2020, от АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" поступил расчет суммы разногласий, согласно которому сумма командировочных расходов в размере 387 868 руб. 58 коп. подлежит уменьшению не на ранее заявленную сумму в размере 29 692 руб. 18 коп., а на сумму в размере 34 217 руб. 18 коп., то есть взысканию с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользу Седова С.Н. подлежат командировочные расходы в сумме 353 651 руб. 40 коп.
От Седова С.Н. поступили письменные пояснения.
Седов С.Н., АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части взыскания с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользу Седова С.Н. командировочных расходов в заявленном Седовым С.Н. размере.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2015 заявление АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" признано обоснованным, в отношении ООО "АртелЪ" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "АртелЪ" утвержден Седов С.Н.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2016 ООО "АртелЪ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Седов С.Н.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2020 конкурсное производство в отношении ООО "АртелЪ" завершено.
Седов С.Н. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании судебных расходов, возникших в ходе банкротства, а также вознаграждения арбитражного управляющего в связи с завершением процедуры банкротства ООО "АртелЪ", в том числе просил взыскать с заявителя по делу АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 387 868 руб. 58 коп.
Возражая против удовлетворения требований Седова С.Н. в заявленном размере, АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в отзыве на заявление указало, что Седов С.Н. приезжал в город Москва для проведения собрания кредиторов не только ООО "АртелЪ", но и собрания кредиторов ООО "Дельта", конкурсным управляющим которого он также являлся (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2016 по делу N А59-896/2016).
Проанализировав заявленные Седовым С.Н. к взысканию командировочные расходы, АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" установило, что часть собраний кредиторов должника проводилась в одни те же временные периоды, что и собрания кредиторов ООО "Дельта", то есть Седов С.Н. совмещал свои командировки в рамках дел о банкротстве N А59-896/2016 и N А81-3380/2015.
При этом определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2020 по делу N А59-896/2016 дело о банкротстве ООО "Дельта" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, следовательно, текущие расходы по указанному делу о банкротстве, в том числе командировочные расходы Седова С.Н., были погашены полностью (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).
По мнению ООО "Лизинговая компания "КАМАЗ", взыскиваемая с него в пользу Седова С.Н. сумма транспортных и иных сопутствующих расходов должна быть уменьшена на сумму таких же расходов, приходящихся на процедуру банкротства ООО "Дельта".
Отклоняя доводы АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", суд первой инстанции указал, что местом проведения собраний кредиторов ООО "Дельта" являлся город Москва, между тем Седовым С.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "Артелъ" к взысканию предъявлены командировочные расходы, связанные исключительно с проездом и проживанием в город Набережные Челны из Петрозаводска через Москву, все транспортные расходы подтверждены оригиналами проездных документов, в связи с чем нет оснований полагать, что расходы понесены не в рамках дела о банкротстве ООО "АртелЪ", при этом АК "Лизинговая компания "КАМАЗ", являясь также кредитором ООО "Дельта", кроме сравнительной таблицы проведения собраний, иных документов в подтверждение наличия оснований для снижения расходов не представило.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов настоящего дела усматривается, Седовым С.Н. не оспаривается, что, являясь одновременно конкурсным управляющим ООО "Дельта" и ООО "АртелЪ", Седов С.Н. ездил в совмещенные командировки в целях проведения собраний кредиторов указанных должников.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что возложение понесенных Седовым С.Н. в рамках иного дела о банкротстве (ООО "Дельта") командировочных расходов на заявителя по делу о банкротстве ООО "АртелЪ" (АО "Лизинговая компания "КАМАЗ") не является обоснованным.
Недопустимо также несение АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в полном объеме командировочных расходов Седова С.Н., относимость которых к конкретному делу о банкротстве (ООО "Дельта" или ООО "АртелЪ") не может быть точно установлена из материалов настоящего дела, поскольку в таком случае заявитель апелляционной жалобы также будет опосредованно нести расходы по делу о банкротстве ООО "Дельта".
В связи с этим суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" о необходимости снизить размер командировочных расходов Седова С.Н., подлежащих взысканию в его пользу с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в рамках настоящего дела.
Поскольку из материалов дела усматривался факт совмещения Седовым С.Н. командировок в рамках дел о банкротстве ООО "Дельта" и ООО "АртелЪ", суду первой инстанции надлежало установить размер командировочных расходов, фактически понесенных Седовым С.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "АртелЪ" и разрешить вопрос о наличии (отсутствии) оснований для полного или частичного взыскания с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользу Седова С.Н. командировочных расходов, относимость которых к конкретному делу о банкротстве не может быть установлена из материалов настоящего дела, что судом первой инстанции сделано не было.
Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера командировочных расходов, подлежащих взысканию с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользу Седова С.Н. в рамках настоящего дела, необходимо исходить из следующего.
В отзыве на заявление АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" привело приблизительный расчет командировочных расходов, которые были погашены в рамках дела о банкротстве ООО "Дельта", на сумму 29 692 руб. 18 коп., поскольку в адрес АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" Седов С.Н. направил только реестр командировочных расходов, не вложив билеты, в связи с чем осуществить точный расчет не представлялось возможным.
В то же время во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" представило в материалы дела расчет суммы разногласий со ссылкой на позиции реестра командировочных расходов в табличном варианте (письменные пояснения от 25.08.2020).
Расчет произведен, исходя из того, на какую процедуру банкротства (ООО "Дельта" или ООО "АрсеналЪ") подлежат отнесению транспортные расходы, в случае отсутствия у заявителя апелляционной жалобы сведений о наличии оснований для отнесения расходов на процедуру банкротства конкретного должника такие расходы относились им на процедуры банкротства ООО "Дельта" и ООО "АрсеналЪ" в равных долях (были разделены пополам).
Из расчета следует, что сумма командировочных расходов в размере 387 868 руб. 58 коп. подлежит уменьшению не на ранее заявленную сумму в размере 29 692 руб. 18 коп., а на сумму в размере 34 217 руб. 18 коп., то есть взысканию с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользу Седова С.Н. подлежат командировочные расходы в сумме 353 651 руб. 40 коп.
Седов С.Н. в письменных пояснениях от 28.08.2020 указал, что подтверждает достоверность представленного заявителем апелляционной жалобы в арбитражный суд 25.08.2020 расчета, в том числе в части отнесения отдельных командировочных расходов на конкретные процедуры банкротства.
При этом Седов С.Н. подтвердил, что расходы, понесенные на проезд к месту проведения собрания кредиторов ООО "Дельта" в городе Москва и к месту осуществления пересадки для дальнейшего следования к месту проведения собрания кредиторов ООО "АртелЪ", подтверждаются тождественными проездными документами.
Седов С.Н. не оспаривает, что сумма, определенная АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" для расчета стоимости проезда от места жительства Седова С.Н. в городе Петрозаводске до города Москва и обратно, для указанных командировок рассчитана верно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер командировочных расходов Седова С.Н., подлежащих взысканию в его пользу с АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" в рамках настоящего дела, должен быть снижен с 387 868 руб. 58 коп. до 353 651 руб. 40 коп., то есть на сумму в размере 34 217 руб. 18 коп.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5592/2020) акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2020 года о распределении расходов в деле о банкротстве по делу N А81-3380/2015 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов, возникших в ходе банкротства, а так же вознаграждения арбитражному управляющему в связи с завершением процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "АртелЪ" (ИНН: 8905049134, ОГРН: 1118905000378), в обжалуемой части в части взыскания расходов в сумме 34 217 руб. 18 коп. отменить.
Принять в данной части новый судебный акт.
В удовлетворении заявлению арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича о взыскании с акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" судебных расходов в сумме 34 217 руб. 18 коп. отказать.
С учетом частичной отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:
Заявление арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсное производство, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Лизинговая Компания "Камаз" (ОГРН 1051514089944, ИНН 1650100591, 423808, Республика Татарстан, г. Набережные Челны пр-т Автозаводский, д.2) в пользу арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича (ИНН 100101484689, адрес для корреспонденции:185035, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18а, кв. 13, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние") расходы по делу о банкротстве в сумме 1 530 256 руб. 82 коп., в том числе, 1 176 605,42 руб. вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего, а также 353 651 руб. 40 коп. расходов на ведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича о взыскании вознаграждения и судебных расходов в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
М.В. Смольникова
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка