Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №08АП-5587/2020, А81-427/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А81-427/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5587/2020) Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года по делу N А81-427/2018 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Житинской Евгении Михайловны об обжаловании действий финансового управляющего и назначении нового финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Чернобривец Галины Дмитриевны (ИНН 890500055166),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", общества с ограниченной ответственностью СК "Орбита",
и по заявлению финансового управляющего Иванова Сергея Юрьевича о возмещении индивидуальным предпринимателем Житинской Евгенией Михайловной судебных расходов и выплаты фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2020 года по делу N А81-427/2018 жалоба кредитора индивидуального предпринимателя Житинской Евгении Михайловны поддержанная кредитором Семеновой Е.Ю. удовлетворена частично.
Признаны не соответствующими требованиям добросовестности действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника Чернобривец Галины Дмитриевны Иванова Сергея Юрьевича, выразившиеся в понуждении к финансированию процедуры банкротства за счет заявителя, в непредоставлении отчета суду и кредиторам, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. В удовлетворении заявления финансового управляющего Иванова Сергея Юрьевича о возмещении индивидуальным предпринимателем Житинской Евгенией Михайловной судебных расходов и выплаты фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему, отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Иванов Сергей Юрьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Житинской Евгении Михайловны об обжаловании действий финансового управляющего и назначении нового финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Чернобривец Галины Дмитриевны, и по заявлению финансового управляющего Иванова Сергея Юрьевича о возмещении индивидуальным предпринимателем Житинской Евгенией Михайловной судебных расходов и выплаты фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему, может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 04 февраля 2020 года истек 18 февраля 2020 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой 22 мая 2020 года, (что подтверждается информацией о поступлении документа в электронном виде через систему "Мой арбитр"), то есть по истечении установленного законом срока.
Таким образом, Иванов Сергей Юрьевич пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 04 февраля 2020 года.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.
Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.
Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка