Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №08АП-5574/2020, А46-24646/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А46-24646/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5574/2020) общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2020 года по делу N А46-24646/2019 (судья Горбунова Е.А), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЦАО г. Омска о признании общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" (ИНН 5506215218, ОГРН 1105543035575) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Жулмурзина А.М. (по доверенности N 01-17/03041 от 27.02.2020 сроком действия до 04.02.2021);
от общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" - директор Швец В.А. (удостоверение).
установил:
26.12.2019 Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по ЦАО г. Омска (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" (далее - ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) требования ФНС России признаны обоснованными, ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 26.06.2020); конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович (далее - конкурсный управляющий).
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" осуществляет реальную хозяйственную деятельность, производит частичный расчет с кредиторами, имеет расчетные счета в Омском отделении N 8634 ПАО "Сбербанк России" и в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк", исполняет обязанности по сдаче бухгалтерской отёчности. Поясняет, что хозяйственная деятельность ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" на данный момент осуществляется на основании договора подряда N А77/ХНПС-1/39/ССМ от 01.04.2017 а также на основании договора подряда N Мур\СУБ/304/ССМ от 27.02.2019с ООО "ВелесстройМонтаж". По мнению апеллянта, уполномоченный органом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства прекращения должником деятельности, отсутствие его по месту регистрации, а также отсутствия средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Податель жалобы отмечает, что вопреки заявлению уполномоченного орган, должник находится по месту регистрации, осуществляет реальную хозяйственную деятельность, имеет расчётные счета, исполняет обязанность сдаче бухгалтерской отёчности, в том числе принимает меры по погашению имеющейся задолженности перед налоговым органом.
Кроме того, ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, а также пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 14 Постановления N 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
При этом частью 3 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Омской области посредством направления почтового отправления 03.06.2020, о чем свидетельствует отметка почтового органа на почтовом конверте, то есть за пределами срока на обжалование.
Заявленное ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" ходатайство мотивировано тем, что оно не было надлежащим образом извещен о наличии в производстве Арбитражного суда Омской области заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), в судебных заседаниях участия не принимал, копия почтового извещения, имеющаяся в материалах дела за подписью директора ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" не соответствует действительности, директор Швец В.А. данное уведомление не подписывал, почтовую корреспонденцию для общества не получал.
О наличии вынесенного решения суда от 04.03.2020 директору Швец В.А, стало известно лишь 13.04.2020 при заключении договора подряда с контрагентами.
При этом апелляционная коллегия судей принимает во внимание, что первоначально апелляционная жалоба была направлена 24.04.2020 посредством почтового отправления непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует отметка почтового органа на почтовом конверте (отчет об отслеживании почтового отправления приложен к апелляционной жалобе).
Однако определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 указанная жалобы была возвращена ее подателю на основании части 2 статьи 257, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Из представленных подателем жалобы документов усматривается наличие у него уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.07.2020.
20.07.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Кузнецова М.В. поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Отметил, что из представленных документов усматривается, что в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления ФНС России, ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" осуществлял хозяйственную деятельность, что подтверждается движением денежных средств по счету с наличием налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, наличием основных средств, запасов, дебиторской задолженности, денежных средств, наличием прибыли в результате хозяйственной деятельности, наличием сотрудников, а также фактами сдачи налоговой, бухгалтерской отёчности и выплаты заработной платы работникам.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФНС России представила письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 21.07.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 28.07.2020 для предоставления сторонами дополнительных пояснений, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
ФНС России было предложено представить пояснения по вопросу оснований возникновения задолженности, периода образования, мер взыскания.
Должнику предлагалось представить документы подтверждающие осуществление должником производственной деятельности, первичные документы, подтверждающие данный довод, выписку о движении денежных средств по счетам общества, доказательства сдачи налоговой отчетности, документы налоговой отчетности.
25.07.2020 от ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" поступили дополнительные документы по запросу суда (дополнительное соглашение N 1 от 25.04.2019 к договору подряда N Мур/СУБ/304/ССМ-С от 27.02.2019 с приложениями; дополнительное соглашение N 2 от 20.06.2019 к договору подряда N Мур/СУБ/304/ССМ-С от 27.02.2019 с приложениями; счет-фактура N 1 от 31.01.2020; счет на оплату N 1 от 31.01.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2020 года по форме N КС-3; акт о приемке выполненных работ за январь 2020 года по форме N КС-2; оборотно-сальдовая ведомость по счету N 62 за январь 2020 года - январь 2020 года; сведения по счету должника; бухгалтерский баланс на 31.12.2019; отчет о финансовых результатах за 2019 год; извещение о получении электронного документа от 18.03.2020; подтверждение даты отправки от 18.03.2020).
От уполномоченного органа 27.07.2020 поступили письменные пояснения, с приложением копии расшифровки задолженности ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" и инвентаризационной описи основных средств ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ".
Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.
В судебном заседании, продолженном после перерыв, представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции. Представитель ФНС России указал, что уполномоченный орган просит применить в отношении должника именно упрощенную процедуру банкротства, во введении процедуры наблюдения в отношении должника уполномоченный орган не заинтересован и возражает.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления о признании ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" несостоятельным (банкротом) задолженность ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" по уплате обязательных платежей, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ", составляла 1 485 649 руб. 57 коп. - налог; в третью очередь - 2 676 592 руб. 70 коп., из которых 2 397 496 руб. 26 коп. - налог, 279 096 руб. 44 коп. - пени.
Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого решения должник в апелляционной жалобе не приводит.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.
Какие-либо доводы, опровергающие указанное обстоятельство, апелляционная жалоба не содержит.
Уполномоченный орган просил открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:
- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),
- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).
Уполномоченный орган в заявлении указал, что за должником зарегистрированы несколько транспортных средств: ВАЗ 21099, 1993 г.в., Toyota Land Cruser 200, 2016 г.в., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ", что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N 00-00-4001/5933/2018-2201 от 16.09.2018.
Таким образом, уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве (на что прямо указано в заявлении уполномоченного органа), а не пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.
Кроме того, обращение должника с апелляционной жалобой исключает предположение о наличии у должника критериев отсутствующего лица, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве.
В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" не является отсутствующим должником, так как осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в том числе по договорам подряда, ежеквартально предоставляет налоговую отчетность, не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора в указанной части, поскольку уполномоченный орган в обоснование соответствующего требования на пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве не ссылался.
Между тем довод должника о наличии дебиторской задолженности, образовавшейся в результате осуществления хозяйственной деятельности, и реальной ко взысканию имеет правовое значение как опровергающий наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.
В подтверждение факта ведения хозяйственной деятельности ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" были представлены документы, свидетельствующие об осуществлении им работ по гражданско-правовым договорам в качестве субподрядчика:
- договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Нефтепровод-отвод ТС ВСТО - КомсомольскийНПЗ.НПС-1" N А77/ХНПС-1/39/ССМ от 01.04.2017 с ООО "ВелесстройМонтаж" (подрядчик), согласно которому стоимость работ, поручаемых субподрядчику составляет 17 244 421 руб. 71 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 2 630 505 руб. 01 коп. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 год по данным ООО "ВелесстройМонтаж" задолженность перед ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" составила 875 929 руб. 54 коп.;
- договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений (ЦСКМС) Комплекс для изготовления оснований гравитационного типа и интеграции" N Мур/СУБ/304/ССМ-С от 27.02.2019 с ООО "ВелесстройМонтаж" (подрядчик), согласно которому стоимость работ, поручаемых субподрядчику составляет 17 841 154 руб. 78 коп., без НДС.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 25.04.2019 к договору подряда N Мур/СУБ/304/ССМ-С от 27.02.2019 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору определяется на основании Приложениям N 1А "Распределение договорной цены" и составляет 27 112 799 руб. 11 коп., в том числе НДС 20 % на сумму 4 518 799 руб. 85 коп.".
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 20.06.2019 к договору подряда N Мур/СУБ/304/ССМ-С от 27.02.2019 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору определяется на основании Приложениям N 1А "Распределение договорной цены" и составляет 27 553 534 руб. 06 коп., в том числе НДС 20 % на сумму 4 592 255 руб. 68 коп.".
Указанное также подтверждается сведениями о распределении договорной цены по временным зданиям и сооружениям и графиком выполнения работ по временным зданиям и сооружениям, счет-фактурой N 1 от 31.01.2020 на сумму 5 522 384 руб. 27 коп., счет на оплату N 1 от 31.01.2020 на сумму 5 522 384 руб. 27 коп., справкой о стоимости выполненных работ N 6 от 31.01.2020 на сумму 5 522 384 руб. 27 коп., актом о приемке выполненных работ за январь 2020 года N 6 от 31.01.2020 на сумму 5 522 384 руб. 27 коп., оборотно-сальдовой ведомостью по счету N 62 за январь 2019 г. - январь 2020 г.
Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2019:
- основные средства составили 1 585 тыс. руб.;
- дебиторская задолженность на сумму 22 672 тыс. руб.
- нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) на сумму 1 090 тыс.руб.;
- заемные средства на сумму 544 тыс.руб.;
- кредиторская задолженность на сумму 22 614 тыс.руб.
Достоверность представленного баланса косвенно подтверждена фактом наличия зарегистрированного за должником имущества: автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2016 г/выпуска (является предметом лизинга), автомобиль ВАЗ 21099, 1993 г/выпуска, автомобиль УАЗ Патриот 2013 г/выпуска, имело место изменение конструкции (том 3, л.д. 35-39). Указанные обстоятельства не оспорены конкурсным управляющим Кузнецовым М.В., который также заявил возражения относительно открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Помимо прочего, в суд апелляционной инстанции представлены доказательства исполнения должником обязанности по сдаче бухгалтерской отёчности в предусмотренные законодательством сроки (извещение о получении электронного документа от 18.03.2020, подтверждение даты отправки от 18.03.2020, извещение о получении электронного документа от 18.03.2020).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие у должника неисполненных налоговых обязательств, отсутствие недвижимого имущества на балансе общества, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора отсутствовала.
Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, учитывая, что должник исполняет обязательства по договорам подряда, заказчиками признано наличие задолженности перед ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" в материалах дела отсутствуют. Размер дебиторской задолженности ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" превышает не только предполагаемые расходы по делу о банкротстве, но заявляемую кредитором задолженность. Таким образом подлежит отклонению довод уполномоченного органа о возможности применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства в связи с недостаточностью имущества.
Довод уполномоченного органа о том, что должник имеет признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской и иной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.
Наличие кредиторской задолженности, как правомерно указано судом первой инстанции, само по себе не может свидетельствовать о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица.
ФНС России также не доказано прекращение операций должником по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не опровергнут факт ведения хозяйственной деятельности.
Банкротство ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника в рассматриваемом случае не является способом удовлетворения требований налогового органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры, учитывая, что в материалах дела имеются реальные доказательства возможности пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности и доказательства наличия имущества должника.
Оценив доводы заявителя в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем правовых оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре не установил.
Учитывая то, что уполномоченный орган не представил доказательств наличия у него признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника, а также активно возражал в судебном заседании против введения в отношения должника общей процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции, на основании положений статьи 55 Закона о банкротстве, отказывает в признании должника банкротом по упрощенной процедуре.
Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 по делу N А46-24646/2019 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5574/2020) общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2020 года по делу N А46-24646/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округ г. Омска о признании общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ-СОЮЗ" (ИНН 5506215218, ОГРН 1105543035575) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.Ю. Брежнева
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка