Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №08АП-5569/2020, А46-9097/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А46-9097/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5569/2020) Медведевой Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-9097/2017 (судья Захарцева С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ИНН 8603062259, ОГРН 1028600965535) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ИНН 5507208750, ОГРН 1085543063374) о взыскании 747 838 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя, управлявшего автомобилем ответчика, Хвостанцева Николая Сергеевича,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2017 по делу N А46-9097/2017 требование общества с ограниченной ответственностью "Синтез" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" о взыскании 747 838 руб. ущерба удовлетворены полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез" взыскано 747 838 руб. ущерба, а также 17 956,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения, Медведева Наталья Геннадьевна (далее - Медведева Н.Г.), как лицо, не участвующее в деле, в апелляционной жалобе просит решение отменить.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на указанное решение от 30.10.2017, срок на обжалование которого истек 30.11.2017, подана заявителем в Арбитражный суд Омской области 04.06.2020 в электронном виде через систему "Мой арбитр".
В приложенном к жалобе ходатайстве заявитель просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2019 по делу А46-18140/2018 в отношении ООО "Стройтехснаб" введена процедура банкротства - конкурсное производство. 30.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Медведевой Н.Г. как об участнике ООО "Стройтехснаб" с долей участия, равной 100%.
Исходя из доводов заявителя, в связи с тем, что дело о банкротстве ООО "Стройтехнсаб" инициировано ООО "Синтез" (правопреемник ООО "Сибирский правовой центр") для нанесения вреда бизнесу супруга Медведевой Н.Г. - Медведеву Сергею Кирилловичу (А46-1688/2020), статус участника в деле о банкротстве со всеми правами, предоставленными такому участнику, появился у Медведевой Н.Г. не ранее 30.03.2020. Об основаниях, заявленных ООО "Синтез" требований, Медведевой Н.Г. стало известно 20.05.2020.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что является учредителем (участником) ООО "Стройтехснаб" с 30.03.2020.
При этом, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязывает единоличный исполнительный орган общества действовать в интересах общества и исполнять свои обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
В силу положений корпоративного законодательства единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Смена субъектного состава внутри общества, в том числе приобретение Медведевой Н.Г. доли участия в ООО "Стройтехснаб" в размере 100%, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы.
При этом, из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения была направлена ООО "Стройтехснаб" по адресу, являющемуся местом нахождения данного юридического лица, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 644022, г. Омск, ул. Ватутина, д. 5Б, оф. 7 (т. 1 л.д. 100).
Конверт с вложенным решением от 30.10.2017 вернулся в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 134). Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, решение от 30.10.2017 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Таким образом, доводы подателя жалобы не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу Медведевой Наталье Геннадьевне отказать.
2. Апелляционную жалобу Медведевой Натальи Геннадьевны возвратить заявителю.
3. Медведевой Наталье Геннадьевне возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку от 03.06.2020.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка