Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №08АП-5547/2020, А81-1049/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А81-1049/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5547/2020) общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Спрут" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2020 по делу N А81-1049/2020 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств (ИНН 8902009599, ОГРН 1028900555672, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Школьная, д. 18) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Спрут" (ИНН 8607010678, ОГРН 1128607000444, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Привокзальная, д. 18/3) о взыскании штрафа по договору N 2019.506524 от 20.12.2019 на оказание услуг по охране объектов (территории) МАУ ДО ДШИ сотрудниками охранных организаций в размере 93 024 руб., о расторжении договора,
установил:
муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств (далее - истец, Учреждение, МАУ ДО ДШИ) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Спрут" (далее - ответчик, Общество, ООО ЧОО "Спрут") о взыскании штрафа по договору от 20.12.2019 N 2019.506524 (далее - договор) на оказание услуг по охране объектов (территории) МАУ ДО ДШИ сотрудниками охранных организаций в размере 93 024 руб., о расторжении указанного договора.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1049/2020 в виде резолютивной част от 15.04.2020 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Учреждения взыскан штраф по договору N 2019.506524 от 20.12.2019 на оказание услуг по охране объектов (территории) сотрудниками охранных организаций в размере 93 024 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.; расторгнут договор на оказание услуг по охране объектов (территории) МАУ ДО ДШИ сотрудниками охранных организаций N 2019.506524 от 20.12.2019, заключенный между Учреждением и Обществом; с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3721 руб.
29.04.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа изготовлено мотивированное решение.
Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что перечень обязательств по договору, за нарушение которых установлен штраф, сторонами не согласован; требование истца о расторжении договора в одностороннем порядке является необоснованным, так как договор уже расторгнут истцом в одностороннем порядке ранее.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Приложенные к апелляционной жалобе копии договора N 2019.506524 с приложениями N 1 и N 2 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку данные документы уже имеются в деле.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор N 2019.506524 на оказание услуг по охране объектов (территорий) МАУ ДО ДШИ сотрудниками охранных организаций от 20.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объектов (территорий) МАУ ДО ДШИ и на объектах заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), а также в соответствии с установленными требованиями к данному виду услуг, а заказчик обязуется принять (приобрести) и оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные Договором.
В соответствии с пунктом 1.7 Договора срок оказания услуг: с момента подписания Договора, но не ранее 09.01.2020 г. по 31.05.2020 в соответствии с Инструкцией (Приложение N 2).
Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязан выставить 3 (три) поста охраны в количестве по одному сотруднику охраны на каждый корпус, на объекте, указанном в п.1.1 настоящего Договора и согласно Приложению N 2 к настоящему Договору, с режимом работы согласно графику утвержденным учреждением.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 930 240 руб., НДС - не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
Пунктами 5.3.3, 5.3.4. Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается условиями договора в виде фиксированной суммы и составляет 10 процентов от цены договора и составляет 93 024 рубля.
Исполнитель к выполнению обязательств по Договору в установленный срок не приступил.
В связи с нарушением условий Договора Заказчиком 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020 составлены акты о невыходе на объекты МАУ ДО ДШИ сотрудников ООО "Частной охранной организации "СПРУТ".
14.01.2020 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена Претензия по установленным фактам нарушения обязательств, с требованием об уплате штрафа в размере 93 024 руб., а также незамедлительном устранении выявленных нарушений.
Исполнителем претензия оставлена без ответа.
20.01.2020 в адрес Исполнителя Заказчиком направлено уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.
22.01.2020 в адрес Исполнителя Заказчиком направлено соглашение о расторжении договора.
Подписанное Соглашение о расторжении Договора, как и отказ от его подписания в адрес Заказчика не поступало.
Неоплата ответчиком штрафа, а также неполучение ответа о расторжении Договора в установленный срок, послужили основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании части 6 статьи 34 Закона N 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как установлено судом первой инстанции, пунктами 5.3.3, 5.3.4. Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается условиями договора в виде фиксированной суммы и составляет 10 процентов от цены договора и составляет 93 024 рубля.
В подтверждение факта неисполнение ответчиком обязательств по договору истцом представлены акты от 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020 о невыходе на объекты МАУ ДО ДШИ сотрудников ООО "Частной охранной организации "СПРУТ".
Из указанных актов следует, что ответчиком обязательства по заключённому Договору не исполнялись, какой-либо объём услуг по Договору со стороны ответчика не оказан.
Доказательств объективной невозможности исполнения договора ответчиком, как в материалы дела, так и при подаче апелляционной жалобы, не представлено.
Довод ответчика о том, что перечень обязательств по договору, за нарушение которых установлен штраф, сторонами не согласован, в связи с чем, основания для начисления штрафа отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае нарушение условий контракта исполнителем выразилось именно в неисполнении обязательств, так как фактически ответчик к исполнению спорного контракта не приступил. Как верно указано судом первой инстанции, неисполнение Договора полностью влечёт нарушение всех обязательств ответчика по условиям данного Договора.
Таким образом, начисление минимального размера штрафа, согласованного сторонами Договора при неисполнении ответчиком всех принятых на себя обязательств не противоречит условиям договора и не требует дополнительной конкретизации нарушенных обязательств, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с нарушением условий Договора, Заказчиком 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020 составлены акты о невыходе на объекты МАУ ДО ДШИ сотрудников ООО "Частной охранной организации "СПРУТ".
14.01.2020 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена Претензия по установленным фактам нарушения обязательств, с требованием об уплате штрафа в размере 93 024 руб., а также незамедлительном устранении выявленных нарушений. Исполнителем претензия оставлена без ответа.
20.01.2020 в адрес Исполнителя Заказчиком направлено уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.
22.01.2020 в адрес Исполнителя Заказчиком направлено соглашение о расторжении договора.
Подписанное Соглашение о расторжении Договора, как и отказ от его подписания в адрес Заказчика не поступало.
Из пункта 10.6 Договора следует, что в случае неоднократного нарушения Исполнителем обязательств по Договору (в том числе нарушения режима рабочего времени с учетом трудового законодательства более 2 раз), а также однократного необеспечения сотрудником охраны охраняемого объекта, Заказчик вправе принять решение об односторонне отказе от исполнения Договора. Односторонний отказ от исполнения Договора вступает в действие со дня его принятия и направляется другой стороне для подписания. Исполнитель обязан рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес Заказчика соглашение о расторжении Договора либо направить отказ от его подписания не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения от Заказчика соответствующего соглашения. При отказе Исполнителя от подписания соглашения о расторжении Договора, а также при неполучении ответа в установленный срок, Заказчик вправе обратиться в суд с иском о расторжении Договора.
Таким образом, исходя из условий контракта, отказ от исполнения Договора не влечёт автоматического расторжения договора.
Учитывая, что пункт 10.6 Договора предусматривает обязанность Исполнителя по рассмотрению, подписанию и возвращению в адрес Заказчика соглашения о расторжении Договора, либо направление отказа от его подписания не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения от Заказчика соответствующего соглашения, а также то, что ответ от Исполнителя в адрес Заказчика не поступил, истец обоснованно обратился с требованием о расторжении договора в судебном порядке.
Исполнителем допущены существенные нарушения договора, поскольку обязательства не были исполнены, что лишило муниципального заказчика того, на что он рассчитывал при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчик так и не приступил к оказанию услуг, чем существенно нарушил условия договора, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требование истца о расторжении договора N 2019.506524 от 20.12.2019, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора со стороны ООО "Частная охранная организация "СПРУТ" обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2020 по делу N А81-1049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка