Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5539/2020, А75-4012/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А75-4012/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5539/2020) ) акционерного общества "Югра-Экология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 по делу N А75-4012/2020 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Югра-Экология" (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, д. 17, кв. 505 А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании постановления от 25.02.2020 N 24 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/7.32.4-195/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
акционерное общество "Югра-Экология" (далее - заявитель, Общество, АО "Югра-Экология") обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ы (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 25.02.2020 N 24 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 086/04/7.32.4-195/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 по делу N А75-4012/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении был составлен только через 10 месяцев после окончания административного расследования -11.02.2020, что свидетельствует о процессуальных нарушениях при производстве по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Административный орган неправильно квалифицировал административное правонарушение по ч. 10 статьи 7.32.4 КоАП, т.к. общество может быть привлечено только по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В Управление, в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" поступила жалоба ООО "Утилитсервис" на действия АО "Югра-Экология" при проведении аукциона на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами Муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сургутский район, извещение N 31907623671, лот N 3.
Комиссия Управления установила, что 11.03.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru АО "Югра-Экология" опубликовано извещение о проведении аукциона.
Одновременно на официальном сайте размещена аукционная документация. Аукционная документации разработана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ 3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами об условиях проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденными постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2018 N 188-п, территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 N 559-рп, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, не смотря на то, что АО "Югра-Экология" осуществляет закупочную деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", указанный аукцион проводился по правилам Закона о контрактной системе в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере обращения с отходами.
Согласно пункту 25 аукционной документации размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе составляет 59 100 рублей 47 копеек, НДС не облагается, обеспечение заявки на участие в аукционе должно быть предоставлено участником аукциона только путем внесения денежных средств.
Установив указанные обстоятельства, Комиссия Управления пришла к выводу, что установленный в аукционной документации порядок внесения обеспечения заявки на участие в аукционе установлен АО "Югра-Экология" в нарушении положений частей 10, 13 и 20 статьи 44 Закона о контрактной системе.
08.04.2019 Управлением принято решение N 05/ДС-2341, в соответствии с которым в действиях АО "Югра-Экология" признано нарушение требований частей 10, 13, 20 статьи 44 Закона о контрактной системе (л.д. 46-49).
По факту выявленных нарушений в отношении Общества в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 N 16 (л.д. 15-17).
Постановлением от 25.02.2020 N 24 Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ (л.д. 11-14).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось поводом для обращения Общества в апелляционный суд с жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением прямо указанных случаев.
Требования к организации и проведению торгов в форме электронного аукциона установлены Законом о контрактной системе, из положений которого следует, что заказчик обладает правом и обязан определить предмет контракта, установить параметры и характеристики закупаемых товаров (работ, услуг), осуществить выбор способа закупки, определить место и сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), начальную (максимальную) цену контракта исходя из конкретных обстоятельств закупки.
Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, в соответствии с пунктом 4 указанных Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.
Таким образом, спорный аукцион относится к категории обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов и проводятся по правилам Закона о контрактной системе.
Статьей 44 Закона о контрактной системе регулируется порядок обеспечения заявок на участие в конкурсах и аукционах.
Согласно части 2 статьи 44 Закона о закупках обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.
Статьей 44 Закона о закупках предусмотрены следующие обязательные требования к порядку обеспечения заявок.
Согласно части 10 названной статьи при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок на специальные счета, открытые ими в банках, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (далее - специальный счет).
Требования к указанным банкам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такие требования должны быть не ниже требований, установленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты.
В силу части 11 этой же статьи режим использования специального счета должен предусматривать осуществление банком на основании информации, полученной от оператора электронной площадки, следующих операций:
1) блокирование и прекращение блокирования денежных средств в соответствии с требованиями настоящей статьи. Такое блокирование заключается в ограничении прав участника закупки по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами, находящимися на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки, в течение срока, установленного в соответствии с требованиями настоящей статьи;
2) перечисление в случаях, предусмотренных настоящей статьей, денежных средств в размере обеспечения соответствующей заявки:
а) на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;
б) в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Как определено частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 названной статьи.
Требования к условиям таких соглашений определяются Правительством Российской Федерации. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Указанные банки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации перед участником закупки за соблюдение установленного статьей 44 срока прекращения блокирования его денежных средств на специальном счете участника закупки, в отношении которых осуществлено блокирование в целях обеспечения заявок на участие в электронном аукционе. Взаимодействие между оператором электронной площадки и банком осуществляется в электронной форме. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.
Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки.
Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки.
При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с момента получения от банка указанной информации при совокупности следующих условий:
1) на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закупки банком для целей обеспечения заявки.
Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспаривается, что пункт 25 аукционной документации указанным требованиям Закона о контрактной системе не соответствует.
Согласно пункту 25 аукционной документации размер обеспечения заявок на участие в электронном аукционе составил 59 100,47 руб., обеспечение заявки на участие в аукционе должно быть предоставлено участником аукциона только путем внесения денежных средств. Прекращается блокирование денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления одного из следующих случаев:
- подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе, протокола подведения итогов аукциона. При этом прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников аукциона, за исключением победителя, которому такие денежные средства возвращаются после заключения договора;
- отмена аукциона;
- отклонение заявки участника аукциона;
- отзыв заявки участником до окончания срока подачи заявок;
- получение заявки на участие после окончания срока подачи заявок; - отстранение участника от участия или отказ от заключения договора с победителем в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе;
- в иных случаях и сроки, установленные статьей 44 Закона о контрактной системе.
Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет оператора электронной площадки в соответствии с Регламентом электронной 8 площадки. Доходы, полученные оператором электронной площадки от размещения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, подлежат выплате участникам аукциона за период размещения указанных средств на счете оператора электронной площадки с момента блокирования указанных средств до прекращения их блокирования на основании договора, заключенного оператором электронной площадки с каждым участником аукциона при прохождении им аккредитации на электронной площадке.
Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, перечисляются оператором электронной площадки на счет, который указан заказчиком в пункте 30 настоящей документации и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:
- уклонение или отказ участника аукциона заключить договор;
- непредставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения договора организатору закупки обеспечения исполнения договора.
Суд обоснованно отметил, что содержание пункта 25 аукционной документации не соответствует требованиям частей 10, 13 и 20 Закона о контрактной системе, что отражено в решении Управления от 08.04.2019 N 05/ДС-2341.
С учетом установленных антимонопольным органом обстоятельств нарушения Обществом требований к порядку организации и проведения обязательного в соответствии с законодательством Российской Федерации электронного аукциона апелляционный суд поддерживает вывод о доказанности события вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Установленный в аукционной документации порядок внесения обеспечения заявки на участие в аукционе определен АО "Югра-Экология" в нарушении положений частей 10, 13 и 20 статьи 44 Закона о контрактной системе.
Доводы жалобы Общества о неправильной квалификации вмененного правонарушения основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и подлежат отклонению.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 упомянутой статьи, влечет административную ответственность для должностных лиц.
Возможность привлечения должностного лица к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ не исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение процедуры обязательных торгов в соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, если административным органом будут установлены нарушения процедуры и порядка организации таких обязательных торгов.
В рассматриваемом случае нарушение Обществом процедуры и порядка проведения обязательных торгов, предусмотренных частями 10, 13 и 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, Управлением подтверждено с помощью относимых и допустимых доказательств.
Также административным органом доказана вина Общества во вмененном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с абзацем 2 пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административное правонарушение в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения обязательных требований Закона о контрактной системе, предъявляемых к порядку обеспечения заявок на участие в электронном аукционе, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы Общества о нарушении Управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель, ссылаясь на положения статей 28.5, 28.7 КоАП РФ, указывает, что административное расследование окончено ответчиком 08.04.2019 путем вынесения решения N 05/ДС-2341, которым в действиях заявителя установлено нарушение частей 10, 13, 20 статьи 44 Закона о контрактной системе.
При этом протокол об административном правонарушении составлен только 11.02.2020, т.е. через 10 месяцев после окончания административного расследования, что свидетельствует о предполагаемом нарушении ответчиком процессуального порядка оформления административного правонарушения.
Согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
При производстве по делам о нарушении процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, к которым относиться административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.4 КоАП РФ, не предусмотрена возможность проведения административного расследования согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Согласно материалам административного дела N 086/04/7.32.4- 195/2020 оно было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении N 16 от 11.02.2020, поводом для возбуждения указанного дела послужило решение Комиссии Управления от 08.04.2019 N 05/ДС-2341, принятого в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, которым в действиях заявителя установлено нарушение частей 10, 13, 20 статьи 44 Закона о контрактной системе.
Этим же решением определено передать материалы дела ответственному должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 КоАП РФ.
Таким образом, Управлением в отношении Общества не проводилось административное расследование в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.
Следует отметить, что нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, так как данный срок не является пресекательным, если не нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемом случае не нашли своего подтверждения доводы жалобы Общества о нарушении срока привлечения к административной ответственности, который по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ составляет один год с даты совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ).
Антимонопольным органом правомерно определена дата совершения правонарушения 11.03.2019 - дата размещения на сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет извещения о проведении спорного аукциона и аукционной документации, содержащей пункт 25 в упомянутой редакции.
В свою очередь оспариваемое постановление Управления вынесено 25.02.2020, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд не усматривает.
При вынесении оспариваемого постановления N 26 от 25.02.2020 административным органом смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, санкция определена в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному для юридических лиц санкцией данной нормы.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020 по делу N А75-4012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
