Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-5537/2020, А75-2733/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А75-2733/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5537/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года по делу N А75-2733/2020 (судья Тихоненко Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТИНКО" (ОГРН 1087746895510, ИНН 7702680818) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) о взыскании 94 162 рублей 31 копейки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ТИНКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ответчик) о взыскании 94 162 рублей 31 копейки - пени за просрочку оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2017 N РСН-0167/18 (далее - договор).
Определением от 28.02.2020 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2020 по делу N А75-2733/2020 (далее - обжалуемое решение) ходатайство ООО "РН-Снабжение" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.
Исковые требования ООО "Торговый Дом ТИНКО" удовлетворены частично.
Взыскано с ООО "РН-Снабжение" в пользу ООО "Торговый Дом ТИНКО" 84 960 рублей 50 копеек - пени за просрочку оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2017 N РСН-0167/18, а также 3 398 рублей 06 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины (90,23% в пользу истца). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с внесенным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "РН-Снабжение", просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы её податель указал, что истцом нарушены права ответчика, поскольку помимо требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, истец заявил требования к ответчику о взыскании неустойки за просрочку поставки товара. При вынесении обжалуемого определения судом утверждено два размера неустойки: по просрочке поставки товара и по просрочке оплаты товара. Однако неустойка по просрочке поставки товара не была предметом настоящего спора. Спорным документом в настоящем споре является экспедиторская расписка N 18-02871034031 ООО "Деловые линии". В соответствии с пунктом 4.2.3 договора датой поставки является дата, проставленная в оригинале накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Дата прибытия товара отсутствует, в экспедиторской расписке стоит плановая дата поставки - 28.02.2018, а документом, подтверждающим поставку товара, является товарная накладная.
В отзыве от 06.08.2020 ООО "ТД ТИНКО" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2017 N РСН-0167/18, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).
Цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к договору.
В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в п. 2.3. договора (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 4.2. договора в зависимости от согласованного сторонами в приложении (спецификации) базиса поставки применяются обозначенные в договоре условия поставки товара.
В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 70 (семидесяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.
Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десяти) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.
В смысле пункта 4.2.3. договора базис поставки "пункт назначения" предполагает, что датой поставки товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.
Обязанность поставщика считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.
Под пунктом назначения при поставке товара автомобильным транспортом понимается склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в приложениях.
Право собственности переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях.
Риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи перевозчиком товара грузополучателю/получателю покупателя в пункте назначения.
В спецификациях к договору стороны определили наименование товара, количество, сроки его поставки:
по спецификации от 28.12.2017 N 1013104262 - поставка товара на сумму 3 085 033 рубля 96 копеек, срок поставки февраль 2018 года, с базисом поставки пункт назначения, получатель АО "Осетровский речной порт";
по спецификации от 28.12.2017 N 1013104265 - поставка товара на сумму 323 рубля 39 копеек, грузополучатель ООО "Красноярскгеоресурс", срок поставки январь 2018 года, с базисом поставки пункт назначения;
по спецификации от 10.01.2018 N 1013108765 - поставка товара на сумму 46 669 рублей 39 копеек, срок поставки апрель 2018 года, с базисом поставки пункт назначения, грузополучатель АО "РН-Снабжение".
Во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку товара по спецификации от 28.12.2017 N 1013104262, передав товар на сумму 3 085 033 рубля 96 копеек получателю АО "Осетровский порт" 27.02.2018, что подтверждается экспедиторской распиской от 16.02.2018 N 18-02871034031, выданной ООО "Деловые линии".
По спецификации от 28.12.2017 N 1013104265 товар на сумму 323 рубля 29 копеек был передан транспортной компанией грузополучателю ООО "Красноярскгеоресурс" 28.03.2018, что подтверждается актом на выдачу груза от 28.03.2018 N НУ-031729, составленный ООО "Байкал-Сервис Транспортная компания".
По спецификации от 10.01.2018 N 1013108765 товар на сумму 46 669 рублей 39 копеек был передан грузополучателю АО "РН-Снабжение" (ответчику) 28.02.2018, что подтверждается товарной накладной от 14.02.2018 N РнН024236, подписанной ответчиком без замечаний.
Как пояснил истец, экспедиторская расписка не сохранилась, но дата передачи товара транспортной компанией ответчику совпадает с датой получения товара по товарной накладной.
Истец обращался к ответчику с письмом от 07.05.2018 N 161 с просьбой оплатить товар.
Ответчик направил претензию от 28.02.2019 N ВБ-017901, требуя уплаты неустойки за просрочку поставки товара.
Ответчик полностью оплатил товар по платежным поручениям от 22.05.2018 N 27721 на сумму 3 067 268 рублей 97 копеек, от 21.05.2018 N 27722 на сумму 17 764 рубля 99 копеек, от 17.07.2018 N 40556 на сумму 323 рубля 39 копеек, от 25.05.2018 N 28167 на сумму 46 669 рублей 39 копеек.
Истец, в свою очередь, направил претензию от 14.03.2019 N 99, требуя уплаты неустойки за просрочку оплаты товара, уменьшив при этом ее размер на рассчитанную истцом сумму неустойки, подлежащей уплате ответчику за просрочку поставки товара истцом.
Также в претензии от 14.03.2019 N 99 истец сделал заявление о зачете неустойки за просрочку поставки в рассчитанной сумме в счет неустойки за просрочку оплаты.
В иске предъявил оставшуюся после зачета разницу.
Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 94 162 рублей 31 копейки добровольно уменьшив размер взыскиваемой с ответчика пени на 28 240 рублей 62 копейки, которые полагает причитающимися ответчику за просрочку поставки товара истцом (122 402,93 руб. - 28 240,62 руб.).
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае в пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной суммы.
Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.
Судом первой инстанции, проверив расчеты неустойки истца и ответчика, взыскано с ООО "РН-Снабжение" в пользу ООО "ТД ТИНКО" 84 960 рублей 50 копеек - пени за просрочку оплаты товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 16.12.2017 N РСН-0167/18, а также 3 398 рублей 06 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины (90,23% в пользу истца).
Довод апелляционной жалобы о дате поставки, указанной в накладной отклоняется.
Акт входного контроля от 01.03.2019 составлен в ОАО "Осетровский речной порт" и подтверждает дату поставки товара - 28.02.2019, указанную в экспедиторской расписке N 18-02871034031 (л.д. 38).
Таким образом, на условиях базиса поставки "пункт назначения" товар принят и, более того, его качество проверено грузополучателем 01.03.2019, что подтверждает дату поставки 28.02.2019 (экспедиторская расписка) , а не 14.03.2019.
В этой связи расчет срока оплаты от даты поставки 28.02.2019 является правомерным.
Относительно доводов о нарушении истцом прав ответчика на неустойку за просрочку поставки товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Исходя из системного толкования положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является одним из способов надлежащего исполнения обязательства.
Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо как наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, так и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, и с этого момента обязательства считаются прекращенными.
При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.
Истец, принимая во внимание допущенные со своей стороны нарушения сроков поставки и право ответчика на неустойку за просрочку поставки, произвел ее расчет, представил конкретизированную формулу расчета в ответе на претензию N 99 от 14.03.2019, и в соответствии с расчётом в этом же документе заявил о зачете встречных требований (неустойки) на сумму 18 985,52 руб.
Заявление о зачете является надлежащим способом прекращения обязательств.
Такое прекращение обязательств имеет место до обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Права и законные интересы ответчика не нарушены.
Ни в коей мере не нарушены права ответчика на начисление неустойки за просрочку поставки сверх зачтенной суммы, рассчитанной в заявлении о зачете (ответ на претензию N 99 от 14.03.2019).
Если ответчик считает, что имеются основания начислить неустойку за какие-то дополнительные дни, он вправе заявить об этом в общем (исковом) порядке.
Суд апелляционной инстанции отмечает игнорирование ответчиком известных ему и имеющихся в деле документов о передаче товара (акта от 01.03.2019), приведение в апелляционной жалобе несоответствующих действительности доводов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года по делу N А75-2733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Судья
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
