Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5535/2020, А70-3482/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А70-3482/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5535/2020) общества с ограниченной ответственностью "ИТ-СЕРВИС" на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3482/2020 (судья Вебер Л. Е.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Прокат-Екат" (ОГРН 1156658013863, ИНН 6670315769, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 6, кв. 163) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-СЕРВИС" (ОГРН 1167232090497, ИНН 7203402981, г. Тюмень, ул. Республики, д. 61, оф. 712) о взыскании 97 200 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прокат-Екат" (далее - ООО "Прокат-Екат") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-СЕРВИС" (далее - ООО "ИТ-СЕРВИС") о взыскании 97 200 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 16.03.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 04.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3482/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме, распределены судебные расходы.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ИТ-СЕРВИС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приобщении к материалам дела дополнительных документов: актов выполненных работ (оказанных услуг) от 06.12.2018 N 031/0000010865, N 031/0000011577 от 27.12.2018, от 21.02.2019 N 031/0000001730, от 20.06.2019 N 031/0000006009, от 14.10.2019 N 031/0000010100, актов сдачи-приёмки выполненных работ/оказанных услуг от 25.06.2018 N 031/0000005619, от 31.08.2018 N 031/0000008245. В обоснование жалобы её податель указывает на отсутствие возможности получить определение о принятии иска к рассмотрению и представить доказательства ввиду установления Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года. Также податель жалобы указывает, что работы выполнены в полном объёме, часть актов подписана сторонами; основания для возврата уплаченных денежных средств отсутствуют.
ООО "Прокат-Екат" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 10.07.2020.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства в связи со следующим.
В порядке упрощённого производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления N 10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства в случае, если цена иска превышает установленные статьёй 229.2 АПК РФ пределы.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.
Поскольку дополнительные доказательства поступили в электронном виде, указанные выше документы возврату ответчику на бумажных носителях не подлежат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 16.03.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено ООО "ИТ-СЕРВИС" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Тюмень, ул. Республики, д. 61, оф. 712, а также по почтовому адресу, указанному в договоре: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, д. 49, оф. 608.
Отправление, направленное по юридическому адресу, вручено 20.03.2020 представителю ООО "ИТ-СЕРВИС" по доверенности, уведомление приобщено к материалам дела. Определение, направленное по почтовому адресу, возвращено отделением связи с отметкой "истёк срок хранения".
Определение от 16.03.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 17.03.2020, отчёт о публикации судебного акта приобщён к материалам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" (далее - постановление N 25), с учётом положения части 2 статьи 165.1 названного ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что 06.04.2020 судом первой инстанции размещена информация на официальном сайте в сети Интернет о возобновлении приёма и регистрации документов в электронном виде посредством информационной системы "Мой арбитр" и посредством Почты России.
08.04.2020 на сайте Арбитражного суда Тюменской области размещена информация о приостановлении в период с 19.03.2020 по 30.04.2020 проведения судебных заседаний, а также о том, что дела упрощённого производства подлежат рассмотрению в установленную судом дату. Указано, что приём документов будет осуществляться в электронном виде посредством информационной системы "Мой арбитр" и посредством Почты России.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ; право на предоставление письменной позиции по заявленному иску и соответствующих доказательств судом обеспечено.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Прокат-Екат" (заказчик) и ООО "ИТ-СЕРВИС" (исполнитель) подписан договор от 14.06.2018 N 031/140618/009 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по разработке программ для ЭВМ, программирование сайта и баз данных, заказчик в свою очередь, принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора описание требований, сроки, объём и содержание работ определяются в соответствии с Технической спецификацией работ, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 7.2 договора последний может быть расторгнут каждой из сторон досрочно с предупреждением другой стороны за один месяц.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по адаптации, модификации программ для ЭВМ в целях доработки сайта заказчика. Стороны договорились изменить список оказываемых услуг в техническом задании следующим образом: исключить из списка технического задания пункты: подключение модуля для приёма платежей на сайте; тестирование и отладка; включить в список технического задания пункты: выбор даты начала аренды; возможность для посетителей сайта проходить регистрацию, как физическое лицо или юридическое лицо.
По условиям пунктов 3.1, 3.2 дополнительного соглашения к договору общая стоимость услуг составляет 41 400 руб.; оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней после выставления счёта от исполнителя. Первоначальный платёж - 50 % от суммы по настоящему приложению в размере 20 700 руб. производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации; окончательный платёж - 50% от суммы по настоящему приложению в размере 20 700 руб. производится заказчиком в течение трёх рабочих дней после уведомления о выполнении всех обязательств по данному договору.
Началом оказания услуг считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя и предоставление необходимых для работ материалов от заказчика. Срок оказания услуг - 15-20 рабочих дней (пункты 4.1, 4.2 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему и на основании выставленных счетов ООО "Прокат-Екат" перечислило ответчику денежные средства в сумме 97 200 руб.
Ссылаясь на невыполнение работ в установленный договором срок, истец направил ответчику претензию от 19.06.2019 N 6 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, предоставить письменный ответ относительно конкретных сроков исполнения договора.
Как указывает истец, поскольку результат работ по договору заказчику не передан, ООО "Прокат-Екат" в претензии от 17.12.2019 N 17 уведомило ООО "ИТ-СЕРВИС" об отказе от исполнения договора и необходимости возврата уплаченных денежных средств.
Поскольку сумма предварительной оплаты по договору ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8453, 782, 1102, 1103 ГК РФ, пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо N 49). Посчитав договор расторгнутым, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании предварительной оплаты.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьёй 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность её завершения в установленные сроки.
При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суду первой инстанции доказательства предъявления ответчиком требований об устранении препятствий для выполнения работ, уведомления о приостановлении работ не представлены.
Из материалов дела видно, что 20.06.2019 ответчику вручена претензия со ссылкой на длительный временной период неисполнения договорных обязательств, отсутствие доработок и реализации обмена с программой 1С. В названной претензии истец просил разобраться в сложившейся ситуации, предоставить письменный ответ относительно конкретных сроков исполнения договора.
Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках договора не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком обязательств по договору на общую сумму 117 900 руб. со ссылкой на подписанные акты выполненных работ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие конечного результата работ не опровергнуто; доказательствами наличия функционирующей программы для ЭВМ, сайта в сети Интернет, взаимодействия баз данных, суд не располагает.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приложение N 1 к договору (техническое задание) сторонами не подписано.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
Право на прекращение договорных отношений в одностороннем порядке установлено в пункте 7.2 договора.
В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Уведомление о расторжении договора направлено ответчику 18.12.2019, которое вручено адресату 09.01.2020 (отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором приобщён к материалам дела). Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерном расторжении договора в одностороннем порядке, прекращении договорных отношений.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма N 49).
В рассматриваемой ситуации к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
С учётом отсутствия доказательств выполнения работ, денежные средства в сумме 97 200 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением. Факт получения денежных средств ООО "ИТ-СЕРВИС" не оспаривает.
Возражения ответчика об отсутствии возможности получить определение о принятии дела к рассмотрению и представить доказательства в обоснование своих доводов судом апелляционной инстанции отклоняются.
В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.
Особенности упрощённого производства предполагают разрешение спора без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума ВАС РФ по делу N А56-1486/2010).
Процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объёме.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
