Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5529/2020, А46-2969/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А46-2969/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5529/2020) арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 по делу N А46-2969/2020 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56) к арбитражному управляющему Гридяеву Виктору Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Яценко Н.И. по доверенности от 16.03.2020 N 134;
в отсутствие арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 по делу N А46-2969/2020 арбитражный управляющий Гридяев В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что финансовым управляющим исполнена обязанность по отражению необходимых сведений в сообщении о завершении процедуры банкротства гражданина в полном объеме и требования пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не нарушены в виду неприменения норм отдельных его статей в отношении процедур банкротства граждан. Так, заявителем не предоставлено доказательств нарушения заинтересованным лицом требований пункта 4.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ. При наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, Управлением Росреестра по Омской области не представлено, равно как не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями создал угрозу экономической стабильности государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан. По мнению подателя апелляционной жалобы, устное замечание как мера ответственности за совершение административного правонарушения является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.
В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий Гридяев В.Н., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления Росреестра по Омской области поддержана позиция, отраженная в письменном отзыве на жалобу заинтересованного лица.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в рамках административного расследования в отношении арбитражного управляющего Гридяева В.Н. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Колесник Татьяны Владимировны установлено следующее. Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 по делу N А46-747/2019 заявление Колесник Т.В. признано обоснованным, Колесник Т.В. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 04.08.2019). Финансовым управляющим утвержден Гридяев В.Н. Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в выпуске газеты "Коммерсантъ" от 13.04.2019 N 66.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу N А46-747/2019 завершена процедура реализации имущества Колесник Т.В., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Арбитражный управляющий Гридяев В.Н. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Колесник Т.В. допустил нарушения требований пунктов 4.1, 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившихся в том, что включил в ЕФРСБ информационное сообщение N 4485671, содержащее сведения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Колесник Т.В., позднее установленного законом срока на 26 дней.
По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 19.02.2020 N 00105520 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Заявление административного органа удовлетворено судом первой инстанции, с чем арбитражный управляющий Гридяев В.Н. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 4.1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо. Как следует из пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Сообщение должно содержать следующие сведения:
- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 Федерального закона N 127-ФЗ, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20. Федерального закона N 127-ФЗ;
- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
Статьей 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливается требование об опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат следующие сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Финансовому управляющему в обязанности Законом о банкротстве вменяется следующее: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ).
С учетом обстоятельств настоящего дела финансовый управляющий в срок не позднее 27.12.2019 обязан был разместить в ЕФРСБ сведения о завершении реализации имущества гражданина Колесник Т.В. Вместе с тем сообщение о результатах завершения процедуры реализации имущества в отношении Колесник Т.В. в ЕФРСБ включено 23.01.2020, что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) Колесник Т.В. (N А46-747/2019), служебной запиской должностного лица Управления Росреестра по Омской области от 22.01.2020, ответом от 23.01.2020 N 1Б9945, поступившим в адрес административного органа из АО "Интерфакс", информационным сообщением N 4485671, включенным 23.01.2020 арбитражным управляющим Гридяевым В.Н. в ЕФРСБ.
Финансовым управляющим отмечается, что сообщение N 4485671 о завершении процедуры банкротства было опубликовано им с отражением необходимых сведений, что подтверждается сведениями с сайта ЕФРСБ, в связи с чем требования пункта 4.1, 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 2137. Закона о банкротства не нарушены.
Вместе с тем определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 в рамках дела N А46-747/2019 завершена процедура реализации имущества, и начиная с 17.12.2019 у арбитражного управляющего Гридяева В.Н. возникли предусмотренные законом права и обязанности, включая обязанность в течение десяти дней размесить сведения в ЕФРСБ.
Из решения Арбитражного суда Омской области от 11.04.2019 по делу N А46-747/2019 об утверждении Гридяева В.Н. финансовым управляющим Колесник Т.В. усматривается наличие его согласия на такое назначение. Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность, осуществление полномочий в интересах кредитора, должника и общества, закон определяет их конкретные права и обязанности, необходимый объем работы. Действуя в интересах должника, финансовый управляющий обязан своевременно и в полной мере реализовывать мероприятия процедуры банкротства в пределах установленных законодательством объемов и сроков.
Арбитражный управляющий Гридяев В.Н. является лицом, обладающим специальной подготовкой в сфере спорных отношений, позволяющей осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом N 127-ФЗ.
Событие административного правонарушения в действиях заинтересованного лица подтверждено материалами дела.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах в действиях Гридяева В.Н. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее арбитражный управляющий Гридяев В.Н. привлекался к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями арбитражных судов по делам NN А72-18651/2018, А33-33405/2018, А46-16562/2019, А75-16572/2019 с назначением административного наказания в виде предупреждения и наложения административного штрафа. По состоянию на момент совершения им нового (рассматриваемого в данном случае) правонарушения не истек период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного коллегия апелляционного суда полагает обоснованным выводы суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего Гридяева В.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. Вменяемые в вину арбитражнмоу управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что в деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры реализации. Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Приняв во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд первой инстанции избрал арбитражному управляющему Гридяеву В.Н. в качестве административного наказания дисквалификацию сроком на шесть месяцев. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в данной части. При этом с учетом обстоятельств дела, особенностей статуса и регулируемой деятельности заинтересованного лица отклоняются за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что с учетом характера и последствий допущенного правонарушения в качестве наказания следует назначить устное предупреждение.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления Росреестра по Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Уплаченная арбитражным управляющим при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату их федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 по делу N А46-2969/2020 - без изменения.
Возвратить Гридяеву Виктору Николаевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поучению N 1177 от 01.06.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
