Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-549/2021, А70-16358/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А70-16358/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-549/2021) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2020 по делу N А70-16358/2020 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ОРГН 1028600587399, ИНН8602060185, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д.4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58А) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-337/2020 об административном правонарушении от 08.09.2019,
установил:
акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, АО "Россети Тюмень", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 08.09.2019 по делу N 072/04/9.21-337/2020 об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Сунгуров Юрий Иванович (далее - потерпевший).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16358/2020, резолютивная часть которого объявлена 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений. Как следует из жалобы, при рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области не дана оценка обстоятельствам опосредованного присоединения потерпевшего Сунгурова Ю.И. через объекты электросетевого хозяйства Доценко А.Н., отраженного в акте от 04.06.2019, а также составления АО "Газпром энергосбыт Тюмень" акта, являющегося офертой договора.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От общества поступили возражения на письменный отзыв антимонопольного органа, а также ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам общеискового производства. Аналогичное ходатайство заявлялось и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Как указано выше, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Пунктом 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В частности, суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.
Вместе с тем само по себе наличие у стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Заявитель не был лишен в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства возможности, в пределах установленного судом срока, представлять доказательства в обоснование своей позиции.
Учитывая предмет и основание требований, объем собранных по делу доказательств, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
В данном случае наличие оснований для вызова сторон в судебное заседание судом апелляционной инстанции не усматривается.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее и возражения на данный отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-337/2020 об административном правонарушении от 08.09.2020 Тюменским УФАС России АО "Россети Тюмень" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с постановлением АО "Россети Тюмень" допустило нарушение требований пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а именно нарушило срок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2019 N Т13/19/0977-ДТП, заключенному между АО "Россети Тюмень" и Сунгуровым Ю.И.
Указав, что привлечение АО "Россети Тюмень" к административной ответственности и наложение административного штрафа в размере 100 000 руб. является незаконным и необоснованным, а постановление подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Часть 1 стать 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ). Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, определяет процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац девятый пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).
Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).
Следовательно, по справедливому выводу суда первой инстанции, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В пункте 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения описана следующим образом: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил N 861 (Правила недискриминационного доступа) к документам о технологическом присоединении относятся документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Акт об осуществлении технологического присоединения является обязательным в силу действия подпункта "е" пункта 7 Правил N 861, абзаца 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа и должен составляться по специальной установленной законом форме.
В силу положений подпункта "д" пункта 7 Правил N 861 под технологическим присоединением понимается комплексная услуга, обеспечивающая фактическое присоединение и фактическую подачу напряжения и мощности. Фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям (как один из этапов процедуры технологического присоединения) происходит перед подписанием акта об осуществлении технологического присоединения согласно того же вышеуказанного подпункта "д" пункта 7 Правил N 861.
В соответствии с требованиями пункта 90 Правил N 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний вне зависимости от факта выполнения технических условий со стороны сетевой организации.
Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта "г" пункта 25.1 Правил N 861.
Возможность выполнения мероприятий сетевой организацией (за исключением осмотра энергопринимающего устройства и его фактического присоединения к электрической сети) не ставится законодателем в зависимость от выполнения мероприятий заявителем. Мероприятия, опосредующие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые должны обеспечить стороны по договору, функционально и технологически не связаны друг с другом и выполняются заявителем в пределах своего участка, а сетевой организацией - до его границ.
Срок выполнения работ по технологическому присоединению является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения и устанавливается в договоре о технологическом присоединении согласно требованиям подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, которым определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей. Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 08.05.2019 между АО "Тюменьэнерго" (сетевая организация) и Сунгуровым Ю.И. заключен договор N Т13/19/0977-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор), в соответствии с пунктом 5 которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Сунгурова Ю.И. ВРУ-0, 4 кВ гаража, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Кулаковское МО, Ирбитский тракт слева от дороги, 3 км Рощинского кольца, N 53, с кадастровым номером 72:17:11040002:1052, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.
Пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 19.04.2020 N Т13/19/0977-ТУ, являющихся приложением N 1 к договору, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (потерпевшего по настоящему делу).
Как предусмотрено пунктом 6 раздела 2 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (Сунгурова Ю.И.) указанные в технических условиях.
В силу условий договора в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем (Сунгуровым Ю.И.) сетевой организации о выполнении им технических условий, общество должно осуществить проверку выполнения технических условий Сунгуровым Ю.И., провести с его участием осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств. Не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Сунгурова Ю.И. к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при его участии акт об осуществлении технологического присоединении.
Сетевая организация обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок не позднее 08.09.2019.
При этом 20.05.2019 АО "Россети Тюмень" получило уведомление Сунгурова Ю.И. о выполнении им технических условий. В соответствии с требованиями пункта 90 Правил N 861, пункта 6 раздела 2 договора сетевая организация обязана была провести проверку выполнения Сунгуровым Ю.И. технических условий в срок не позднее 31.05.2019.
В нарушение приведенных требований проверка выполнения технических условий осуществлена АО "Россети Тюмень" только 22.07.2019.
По данному факту АО "Россети Тюмень" пояснило, что длительность проверки обществом выполнения Сунгуровым Ю.И. технических условий связана с долгим согласованием с заявителем возможности осуществления выезда на его земельный участок. При этом, документов, подтверждающих данный факт, заявителем не представлено ни в Управление в ходе проведения административного расследования, ни в суд.
Акт N Т13/19/0977-АВТУ о выполнении технических условий, в соответствии с которым мероприятия по осуществлению технологического присоединения выполнены согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 19.04.2020 N Т13/19/0977-ТУ, между АО "Россети Тюмень" и Сунгуровым Ю.И. также был составлен только 22.07.2019.
В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения источником питания является ТП-10/0, 4 кВ N 1299, ВД-0,4 кВ (Доценко А.Н.) - устройства Сунгурова Ю.И. опосредованно присоединены через устройства Доценко А.Н.
17.09.2019 на основании обращения Сунгурова Ю.И. в АО "Россети Тюмень" о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, было составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны заключили соглашение о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединения до 30.12.2019. Сведений об иных соглашениях в материалы дела не представлено.
При этом, АО "Россети Тюмень" также пояснило, что им предпринимались попытки по согласованию присоединения через устройства Доценко А.Н.
11.09.2019 АО "Россети Тюмень" направило в адрес Доценко А.Н. письмо N Т13/01/12396, в соответствии с которым просит лицо согласовать технологическое присоединение через его устройства.
08.10.2019 АО "Россети Тюмень" направило в адрес Доценко А.Н. и председателя ТСН "Хутор Алексеевский" Миглеева А.В. письмо, в соответствии с которым просило председателя ТСН согласовать присоединение, в том числе, Сунгурова Ю.И., поскольку земельные участки Сунгурова Ю.И. находятся в непосредственной близости к электросетевым объектам, переданным в ведение ТСН собственником Доценко А.Н.
27.01.2020 АО "Россети Тюмень" направило в адрес Доценко А.Н. письмо N Т13/01/685, в соответствии с которым просило направить ответ на письмо от 08.10.2019.
20.04.2020 АО "Россети Тюмень" направило в адрес Доценко А.Н. письмо N Т13/01/3584, в соответствии с которым повторно просило лицо согласовать подключение через его устройства.
23.04.2020 Доценко А.Н. сообщил о согласовании технологического присоединения устройств Сунгурова Ю.И.
Таким образом, как установлено судом, после получения АО "Россети Тюмень" от Доценко А.Н. согласования технологического присоединения к своим объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств Сунгурова Ю.И., между АО "Россети Тюмень" и Сунгуровым Ю.И. были надлежащим образом оформлены документы об осуществлении опосредованного технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский р-н, Кулаковское МО, Ирбитский тр-кт слева от дороги, 3 км Рощинского кольца, N 53, на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1104002:1052.
Как поясняет общество, 04.06.2019 АО "Газпром энергосбыт Тюмень" осуществлено обследование на местности земельного участка с кадастровым номером 72:17:1104002:1052 с целью выявления наличия потребления электрической энергии, по результатам которого установлено, что на момент осмотра, объект имеет опосредованное технологическое присоединение к электрической сети АО "Россети Тюмень" через сети 0, 4 кВ, принадлежащие Доценко А.Н. По данному факту составлен соответствующий акт, на основании которого, общество утверждает, что фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сунгурова Ю.И. к объектам электросетевого хозяйства осуществлено АО "Россети Тюмень" не позднее 04.06.2019.
По мнению общества, по состоянию на 04.06.2019 между АО "Россети Тюмень" и Сунгуровым Ю.И. акт о технологическом присоединении составлен не был, однако данный акт не является единственным документом, подтверждающим фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Общество утверждает также, что акт от 04.06.2019 энергосбытовой организацией, зафиксировавший фактическую поставку электрической энергии на объект Сунгурова Ю.И. от сети сетевой организации опосредованно через сети Доценко А.Н., с которым заключен договор энергоснабжения, указывает на отсутствие факта самовольного подключения энергопринимающих устройств Сунгурова Ю.И. В связи с чем, по мнению заявителя, с учетом сложившейся судебной практики, отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения не является безусловным доказательством отсутствия факта фактического подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке.
Вместе с тем приведенные доводы подлежат отклонению, как не согласующиеся с вышеизложенными требованиями пункта 7 Правил N 861, в соответствии с которым процедура технологического присоединения завершается составлением ряда документов. К таким документам относятся акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий, что сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети организации (приложение N 1 к Правилам технологического присоединения).
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа документами технологического присоединения также являются акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 48-АПГ17-17).
Подтверждение факта технологического присоединения иными документами федеральным законодателем не предусмотрено. Ссылка заявителя на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, повторно приведенная в настоящей апелляционной жалобы, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку перечисленные судебные акты вынесены по конкретным делам, по каждому из которых установлен конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами.
Ввиду изложенного Тюменское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что подключение энергопринимающих устройств Сунгурова Ю.И. в установленном Правилами N 861 порядке осуществлено 22.07.2020, т.е. датой составления и подписания между Сунгуровым Ю.И. и АО "Россети Тюмень" акта N Т13/19/0977-АВТУ о выполнении технических условий. Акт осмотра АО "Газпром энергосбыт Тюмень" от 04.06.2019 не может быть признан документом, подтверждающим осуществление сетевой организацией надлежащего технологического присоединения и выполнение ею мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
В пункте 16.1 поименованного постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований и обязательств по договору, сетевой организацией не представлено. Доказательств, свидетельствующих о выполнении всех возможных действий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего Сунгурову Ю.И., в пределах срока, установленного Правилами N 861 и условиями договора, АО "Россети Тюмень" в дело не представлено.
Меры, принятые обществом в целях исполнения обязательств по договору, оценены антимонопольным органом и судом первой инстанции и получили верную оценку, основания для несогласия с которой апелляционным судом не усматриваются.
Заинтересованным органом обоснованно констатировано наличие в действиях заявителя нарушения требований подпункта "б" пункта 16 Правил N 861, что нашло подтверждение в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
При этом апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АО "Россети Тюмень" административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, не свидетельствующих о его исключительности, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционный суд поддерживает данный вывод.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов. Возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, отсутствует.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, антимонопольный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ 100 000 руб.
Основания для вывода о несоответствии назначенного заявителю наказания требованиям закона и обстоятельствам дела не усматриваются судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления общества.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2020 по делу N А70-16358/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
