Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5486/2020, А81-585/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А81-585/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153, место нахождения: 629008, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, офис 600) к муниципальному казённому учреждению "Управление по содержанию муниципального имущества" (ИНН 8903032470, ОГРН 1128903001204, место нахождения: 629730, г. Надым, ул. Зверева, д. 21 А) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Управление по содержанию муниципального имущества" (далее - МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества", ответчик) о взыскании задолженности в размере 151 504 рублей 62 копеек за ресурс, поставленный в сентябре 2019 года, пени в размере 7 575 рублей 23 копеек, а также по день фактической оплаты долга.
Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле.
Решением от 04.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-585/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что возражения ответчика против иска об отсутствии задолженности по контракту не соответствует действительности, судом не выяснены все существенные для дела обстоятельства. Истец указывает, что согласно счету ЕР0056665 от 30.09.2019 ответчик потребил горячую воду в объеме 610,451 м.куб. на сумму в 162 122 рублей 46 копеек, как усматривается из расчета задолженности, ответчик оплатил 10 617 рублей 84 копейки, поэтому сумма основного долга уменьшилась до 151 504 руб. 62 коп. В связи с тем, что в сентябре 2019 года по муниципальному контракту N НД00ТВ0000002391 счетчики ХВС и ГВС не введены в эксплуатацию, расчет объемов за отчетный период в программном обеспечении производится автоматически по пропускной способности.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Определением от 05.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В материалы дела представлен контракт N НД00ТВ0000002126, в соответствии с которым АО "Ямалкоммунэнерго" (поставщик) обязалось поставлять МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества" (заказчику) через присоединенную сеть горячую воду, а МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества" (заказчик) - оплачивать поставленный ресурс. В приложениях к контракту указаны объекты, на которые поставляется ресурс, а также плановые объемы потребления.
В исковом заявлении указано, что в сентябре 2020 года ответчику выставлен на оплату универсальный передаточный документ ЕР0056746 от 30.09.2019, отсутствие оплаты которого послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.
По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.
В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.
В ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.
Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
Согласно предоставленному контракту N НД00ТВ0000002126 (в исковом заявлении указан иной контракт и иной вид ресурса - холодная вода) горячая вода должна поставляется на четыре объекта.
Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям прибора учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В приложении N 1 сторонами согласованы гарантированные объемы поставки горячей воды и их цена - за сентябрь 2019 года стоимость гарантированного объема составляет 9 827 рублей 94 копейки.
Согласно счету ЕР0056665 от 30.09.2019 ответчику предъявлено к оплате 162 148 рублей.
Согласно развернутому счету (л.д. 51) объем потребления по двум объектам определен по показаниям приборов учета, по двум объектам расчет произведен по мощности, а именно, по объектам по ул. Топчева дом 6 и ул. Зверева дом 3/3.
Между тем, в отношении данных объектов представлены акты допуска узлов учета ГВС в эксплуатацию по ул. Топчева дом 6 и ул. Зверева дом 3/3 (л.д. 41-50).
Приборы введены в эксплуатацию 16.09.2019. В актах имеются записи об отсутствии замечаний, об отсутствии отбора воды до прибора учета.
Согласно предоставленному истцом акту сверки сумма в размере 9 827 рублей 94 копейки перечислена истцу платежным поручением N 1993 от 10.10.2019.
В апелляционной жалобе истец указывает, что в сентябре 2019 года счетчики ХВС и ГВС не введены в эксплуатацию, расчет объемов в отчетный период - сентябрь 2019 года, за период до введения приборов в эксплуатацию (до 16.09.2019) в программном обеспечении производится автоматически по пропускной способности.
Вместе с тем, как указано выше, требования законодательства об энергоснабжении указывают на приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, обязывающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Контракт содержит обязанность абонента установить приборы учета в случае отсутствия таковых на дату заключения настоящего договора (подпункт "к" пункта 4.3), но без указания даты, к которой такая обязанность должна быть исполнена.
Обоснованность применения истцом расчетного способа за период с 01.09.20149 по 16.09.2019 нормативно не обоснована.
Доказательств уведомления потребителя о необходимости установления прибора к определённой дате в материалы дела не представлено. Ссылка истца на письмо от 09.04.2020 (приложение N 4 к возражениям) с отметкой о вручении судом не принимается во внимание в силу его неотносимости к спорным объектам, а доказательств направления ответчику уведомления от 19.04.2019 (приложение N 5 к возражениям) не представлено.
С учетом того, что расчетным периодом по контракту является календарный месяц, при установке прибора учета до истечения расчетного периода суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для определения объема поставленного ресурса по пропускной способности, а оплата ответчиком стоимости ресурса в гарантированном объеме, что также предусмотрено законом, права ответчика не нарушает.
Формальное применение расчетного способа может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.
В исковом заявлении в качестве оснований иска указано на заключенный сторонами контракт холодного водоснабжения от 16.04.2019 N НД00ТВ0000002391, но данный контракт в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, поставка холодной воды не является предметом договора, представленного в материалы дела, а истец не представил документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по контракту от 16.04.2019 N НД00ТВ0000002391.
При этом, суд апелляционной инстанции определением от 05.08.2020 предлагал истцу представить: нормативно обоснованные пояснения по расчету суммы иска; уточнить основание исковых требований (реквизиты договора, период задолженности) с учетом представленного в дело расчета задолженности на сумму 162 122,46 руб. (приложение к дополнениям от 27.03.2020); счета фактуры за предшествующий спорному период с пояснениями по порядку расчета за этот период.
Истец определение суда не исполнил, основания иска не уточнил, в связи с чем требования рассмотрены судом на основании оценки представленных доказательств.
Истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, поэтому на обществе в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.
Вместе с тем, иных доказательств наличия оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений для учета ресурса в виде холодной воды истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела, как уже указывалось выше, представлены доказательства установки приборов учета горячей воды, оснований для удовлетворения иска в части основного долга суд не установил.
Согласно пункту 3.5 контракта N НД00ТВ0000002126 потребитель производит оплату по выставленному счету за потребленный ресурс до 10 числа следующего месяца.
Поскольку оплата за сентябрь 2019 года произведена ответчиком в срок, установленный в контракте (10.10.2019), оснований для взыскания пени не имеется.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В связи с тем, что установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Учитывая изложенное, решение от 04.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-585/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на АО "Ямалкоммунэнерго" по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-585/2020 отменить.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
