Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5473/2020, А81-2279/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А81-2279/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5473/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2020 по делу N А81-2279/2020 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" (ИНН 8905041174, ОГРН 1078905005585) о взыскании 33 480 руб. 73 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус" (далее - ООО "Радиус", Общество, ответчик) о взыскании 33 480 руб. 73 коп., в том числе 25 054 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 05.09.2010 по 13.12.2019 и 8 426 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2010 по 13.12.2019.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 13.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 26.05.2020) Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает на то, что отзыв ответчика, содержащий заявление о применении исковой давности, поступил с пропуском установленного срока и не подлежал принятию судом; поскольку по окончании указанного в договоре аренды срока земельный участок истцу не передан, требование о взыскании с арендатора ООО "Радиус" неосновательного обогащения за весь период пользования участком и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10.10.2007 между Департаментом (прежнее наименование - Ноябрьский городской департамент по имуществу) и ООО "Радиус" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 494-07 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора, истец предоставил в аренду земельные участок с кадастровым номером 89:12:110601:0026, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "Б", ул.Советская, для строительства здания АТС, общей площадью 56 кв.м.
Договор распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.09.2007 - с даты, с которой осуществлялось фактическое пользование земельный участком, до 05.09.2010, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) - до полного их исполнения (п.2.1, 8.6 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор аренды N 494-07 от 10.10.2007 прекращается с момента истечения срока его действия.
Таким образом, 05.09.2010 срок действия договора аренды земельного участка N 494-07 от 10.10.2007 истек.
Полагая, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком с 05.09.2010 по 13.12.2019 без законных оснований, Департамент обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неосновательное обогащение выразилось в сбережении ответчиком денежных средств, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть выплачены за пользование земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Расчет платы за пользование указанным земельным участком определен истцом на основании постановления главы муниципального образования город Ноябрьск N П-1353 от 30.12.2004 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за землю и Положения о порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании город Ноябрьск", а также в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П.
Сумма неосновательного обогащения за период с 05.09.2010 по 13.12.2019 составила 25 054 руб.25 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период - 8426 руб. 48 коп.
Ответчик в поступившем отзыве полагал, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности и недоказанностью того обстоятельства, что ответчик продолжал использовать земельный участок после прекращения договора.
Судом первой инстанции принят отзыв ответчика, применен срок исковой давности, в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суд первой инстанции, исходит из следующего.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8-9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (Глава 29 АПК РФ) истец, действуя разумно и добросовестно, обращаясь с исковым заявлением, должен представить все имеющиеся у него доказательства в подтверждение обоснованности своих требований.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
В определении от 16.03.2020 о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа ответчику в срок до 08.04.2020 (среда) предложено представить отзыв на иск; в этот же срок истец был вправе представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, не приложенные к иску.
В срок до 28.04.2020 стороны вправе были представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
03.04.2020 ООО "Радиус" в электронном виде представлен отзыв на иск к отзыву приложена почтовая квитанция о направлении его ответчику.
Однако, в связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 06.04.2020 N 821, со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", отзыв зарегистрирован в информационной системе суда 13.04.2020 (понедельник), размещен на сервисе "Картотека арбитражных дел" 14.04.2020.
Таким образом, вопреки утверждению истца, срок на предоставление отзыва ответчиком не пропущен.
Кроме того, 27.04.2020 ответчиком представлены пояснения на отзыв.
Из существа пояснений не усматривается, что размещение текста отзыва на три рабочих дня позднее установленного судом срока, при условии его направления также почтой 02.04.2020, нарушило права истца, помешало ему представить мотивированные пояснения.
Департаментом заявлены возражения относительно применения срока исковой давности.
В ответ на доводы отзыва дополнительных доказательств, подтверждающих пользование ответчиком земельным участком после истечения срока действия договора, департаментом не представлено, за содействием к суду в их получении истец не обращался.
Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 228 АПК РФ разрешил спор по существу исходя из имеющихся в деле материалов.
Согласно положениям статьи 606, пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.2 договора, договор аренды N 494-07 от 10.10.2007 прекращается с момента истечения срока его действия, пролонгация не предусмотрена.
Доказательств заключения дополнительных соглашений о продлении срока действия договора, заключении договора на новый срок не представлено.
По истечении срока действия договора акт о возврате земельного участка арендодателю сторонами не подписан.
Вместе с тем, отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу N А35-6435/2018).
Данная правовая позиция применима и к положениям абзаца 2 статьи 622 ГК РФ.
В отсутствие иных доказательств продолжения пользования арендованным имуществом, вывод о возможности взыскания платы за весь период после прекращения договора, основанный только на отсутствии подписанного сторонами акта возврата имущества, нельзя признать обоснованным.
Действие договора прекратилось 05.09.2010.
Сведений о проведении проверок в отношении переданного в аренду земельного участка с 05.09.2010 до 29.11.2019 (то есть в течение 9 лет после прекращения договора аренды) в материалы дела не представлено. Переписка сторон, иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о продолжении арендных правоотношений, отсутствуют. Истцом не указано, на основании каких данных департаментом сделан вывод о пользовании ООО "Радиус" земельным участком до 13.12.2019 и о том, что размещенные на земельном участке транспортные средства, сваи и ограждение принадлежат ответчику. Акт обследования земельного участка N 334 от 29.11.2019 составлен без участия представителя ответчика, сведений о вызове представителей ответчика для осмотра, о получении объяснений материалы дела не содержат.
ООО "Радиус" пользование участком и владение размещенным на нем имуществом отрицает, утверждает, что имущество принадлежит иному лицу.
О получении объяснений данного лица, привлечении его к участию в деле, истребовании доказательств истцом не заявлено.
Учитывая общие положения о распределении бремени доказывания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом оснований исковых требований.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям пунктов 12, 15 постановления Пленума ВС РФ N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку пользование ООО "Радиус" земельным участком после прекращения договора аренды 05.09.2010 не доказано, суд исходит из того, что арендные правоотношения сторон прекратились 05.09.2010, о нарушении его права истцу было стать известно также 05.09.2010, срок исковой давности департаментом пропущен.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку департамент как податель апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2020 по делу N А81-2279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
