Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5433/2020, А46-2489/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А46-2489/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5433/2020) общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 по делу N А46-2489/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140, место нахождения 644099, область Омская, город Омск, улица Ленина, дом 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, место нахождения: город Москва, улица Хуторская 2-я, дом 38А, строение 26) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Ефименко Ирина Александровна (по доверенности N Д-55922/19/213 от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020).
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - ООО "ФЕНИКС", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 N 25/20/55000-АП.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 по делу N А46-2489/2020 требования административного органа удовлетворены. ООО "ФЕНИКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ФЕНИКС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по административному делу прекратить.
В обоснование требований апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что документы получены административным органом с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ); в адрес Общества не поступало определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу N 190/19/55000-АР, протокол об административном правонарушении.
Просительная часть жалобы отражает ходатайство ООО "ФЕНИКС" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ООО "ФЕНИКС".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы отзыва.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя административного органа, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 04.10.2019 (вх. N 49619/19/55000) в Управление из Прокуратуры Омской области поступило обращение Земляной Н.В. о нарушении ООО "ФЕНИКС" положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) (л. д. 14).
На основании приказа УФССП России по Омской области от 13.01.2020 N 5 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности" с целью проверки сведений, изложенных в обращении о нарушении прав Земляной Н.В. (л. д. 15).
Письмо от 14.01.2020 N 55922/20/1035 Управление запросило у ООО "ФЕНИКС" информацию о произведенных взаимодействиях с Земляной Н.В. (л. д. 19).
В ответ на запрос письмом от 24.01.2020 N Ф-0124.40 Общество представило сведения, пояснило, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности перед АО "Тинькофф Банк" на основании Агентского договора от 01.09.2014 N 95 осуществляет ООО "ФЕНИКС". 27.10.2016 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования задолженности Земляной Н.В. по договору цессии. В рамках возврата просроченной задолженности Земляной Н.В. ООО "Феникс" осуществляло направление текстовых, голосовых сообщений (л. д. 20).
В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 15.01.2020 по 27.01.2020, административным органом установлено, что Общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности Земляной Н.В. (далее также - должник) перед АО "Тинькофф Банк" на основании агентского договора от 01.09.2014 N 95, в ходе которых допустило нарушение частоты взаимодействия с должником, путем направления текстовых и голосовых сообщений, чем нарушило положения пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.
Управление также установило, что Общество при осуществлении взаимодействия нарушило положения пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, не указав наименование кредитора и контактный номер в направленных сообщениях.
Результаты внеплановой документарной проверки оформлены актом от 27.01.2020 N 1 (л. д. 39-40).
Извещение от 27.01.2020 N 55922/20/3041 о необходимости явки ООО "ФЕНИКС" на составление административного протокола 12.02.2020 направлено в адрес Общества 29.01.2020 и получено ООО "ФЕНИКС" 03.02.2020 (л. д. 42).
12.02.2020 в отношении ООО "ФЕНИКС" составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 N 25/20/55000-АП в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о составлении протокола (л. д. 11-12).
На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "ФЕНИКС" к административной ответственности.
15.05.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО "ФЕНИКС" в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
ООО "ФЕНИКС" с 12.01.2017 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основанного вида деятельности (регистрационный номер N 6/17/77000-КЛ), в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом N 230-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 230-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
При проверке материалов (документов), полученных в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО "Феникс" направляло Земляной Н.В. текстовые и голосовые сообщения:,
19.09.2019 в 10:51 текстовое сообщение, 20.09.2019 в 11:00 голосовое сообщение, 20.09.2019 в 11:46 текстовое сообщение, 22.09.2019 в 11:00 текстовое сообщение, 22.09.2019 в 12:11 голосовое сообщение.
Таким образом, Общество превышена допустимая частота взаимодействия с должником за календарную неделю (с 16.09.2019 по 22.09.2019), что является нарушением части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ и образует событие административного правонарушения.
Каких-либо доводов в части допущенного нарушения ООО "ФЕНИКС" суду не заявлено.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
В ходе проверки установлено: Земляной Н.В. были направлены голосовые сообщения: 20.09.2019 на абонентский номер +79048289104 "Уважаемый клиент, сегодня дата Вашего платежа по программе Прощения. Не уступите шанс очень выгодно расплатиться по долгам. Агентство "Феникс".
22.09.2019 на абонентский номер +79048289104 "Уважаемый, платеж по программе Прощения от вас так и не поступил. Вы решили все погасить без вашей помощи или все-таки используете сегодня свой последний шанс? Коллекторское агентство "Феникс".
В нарушение пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ ООО "ФЕНИКС" не указало контактный номер, что также свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Наличие допущенных нарушений ООО "ФЕНИКС" не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).
В апелляционной жалобе Общество заявляет о наличии грубых процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу. Так, по утверждению заинтересованного лица, в адрес Общества не поступало определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу N 190/19/55000-АР, протокол об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции расценивает доводы Общества в качестве несостоятельных, исходя из того, что определения об истребовании сведений от 11.10.2019 (л. д. 59), от 05.12.2019 (л. д. 62) были направлены Обществу в рамках административного расследования (дело N 190/19/55000-АР). В связи с тем, что ООО "ФЕНИКС" не представило документы в установленный срок, Управлением было назначено проведение внеплановой документарной проверки на основании приказа УФССП России по Омской области от 13.01.2020 N 5 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности" (л. д. 15).
Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле документы получены не в рамках административного расследования, а в рамках проведения внеплановой документарной проверки, что отражено как акте от 27.01.2020 N 1, так и в протоколе об административном правонарушении от 12.02.2020 N 25/20/55000-АП.
Как следует из отзыва Управления на жалобу, административное расследование по делу N 190/19/55000-АР прекращено в связи с непредставлением ООО "ФЕНИКС" истребуемых документов, в отношении ООО "ФЕНИКС" составлен административный протокол по статье 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), направлен в Савеловский районный суд г. Москвы для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.
Допущенная в акте от 27.01.2020 N 1 единичная опечатка в фамилии должника (2 страница акта, 4 абзац снизу, вместо Землянной Н.В. указано Зеслянной Н.В.) не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, из текста акта очевидно следует допущение опечатки, в иных случаях фамилия должника указана верно, каким-либо образом права ООО "ФЕНИКС" допущенной опечаткой не затронуты.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 по делу N А46-2489/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
