Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5412/2020, А70-3678/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А70-3678/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Брежневой О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5412/2020) публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года по делу N А70-3678/2020 (судья Минеев О.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" (ИНН 6382049648, ОГРН 1056382047556) к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании суммы основного долга в размере 11 445 245,00 руб. и неустойки в размере 344 498,78 руб. по состоянию на 13.03.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" (далее - ООО ТД "Ставропольхимстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Геотек Сейсморазведка" (далее - ПАО "Геотек Сейсморазведка", ответчик, податель жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере 11 445 245,00 руб. и неустойки в размере 344 498,78 руб. по состоянию на 13.03.2020.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ПАО "Геотек Сейсморазведка" в пользу ООО ТД "Ставропольхимстрой" взысканы сумма основного долга в размере 11 445 245,00 руб., неустойка в размере 344 498,78 руб. и судебные расходы в размере 81 949,00 руб., всего взыскано - 11 871 692,78 руб.
Мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области по заявлению ответчика изготовлено 20.05.2020.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что истцом не представлено доказательств направления претензии президенту ПАО "Геотек Сейсморазведка" Толкачеву В.М., вследствие чего исковое заявление ООО ТД "Ставропольхимстрой" о взыскании задолженности, неустойки с ПАО "Геотек Сейсморазведка" должно было быть оставлено без рассмотрения.
Кроме того, апеллянт отмечает, что согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность и неустойку, требование о взыскании госпошлины заявлено не было.
Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 26.06.2020.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
ООО ТД "Ставропольхимстрой" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Ставропольхимстрой" (поставщик) и ПАО "Геотек Сейсморазведка" (покупатель) заключен договор поставки N ЯГГ-50812 от 18.07.2019 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в Спецификации (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 7.2 договора оплата товара производится в сроки и способом, указанным в Спецификации (Приложении). Оплата производится в соответствии с правилами расчетов, принятыми на территории Российской Федерации.
Датой оплаты товара согласно пункту 7.3 договора следует считать дату списания денежных средств банком со счета плательщика (Покупателя).
В ходе исполнения указанного договора, истец передал ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 11 445 245, 00 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД): N УТ-650 от 29.08.2019 на сумму 3 812 504,00 руб. (товар получен 02.09.2019), N УТ-651 от 29.08.2019 на сумму 5 718 756,00 руб. (товар получен 07.09.2019), N УТ-652 от 29.08.2019 на сумму 1 748 945,00 руб. (товар получен 07.09.2019), N УТ-655 от 29.08.2019 на сумму 165 040,00 руб. (товар получен 07.09.2019).
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора с учетом положений пункта 7.2 оплата товара производится покупателем в течение 90 календарных дней (спецификации (приложения) NN 1,3,4) с момента его передачи покупателю.
Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара, принятого без замечаний и возражений, не исполнил, в результате образовалась задолженность по его оплате в общем размере 11 445 245,00 руб., что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки за 3 квартал 2019 года, а также письмом ответчика N 184/ПП от 31.01.2020 "О погашении задолженности".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате с целью досудебного урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта 8.1 договора истец 12.12.2019 направил ответчику письменную претензию N 279 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик получил претензию, в ответ на претензию направил письмо исх.N 184/пп от 31.01.2020, в соответствии с которым признал задолженность в размере 11 445 245,00 руб. перед истцом и предложил график ее погашения, который одобрен истцом письмом от 11.02.2020 исх. N 38.
Между тем оплата задолженности ответчиком даже с учетом графика не произведена.
В связи с чем, в соответствии с условиями пункта 9.1 договора истец произвел расчет пеней по ставке 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% и обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу изложенных положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено и ответчиком не оспорено, что товар поставщиком поставлен, а покупателем в нарушении условий договора не оплачен.
В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений части 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, поименованными выше, в соответствии с которыми, ответчик принял товар на общую сумму 11 445 245 руб.
Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом покупателя исх. N 84/ПП от 31.01.2020 на претензию истца от 12.12.2019, в котором он признает свою задолженность в размере 11 445 245,00 руб. перед продавцом с предложением графика ее погашения, одобренного в последствии истцом.
При этом довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела претензией истца от 12.12.2019, в связи с чем оснований, указанных апеллянтом, для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом последним подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 11 445 245 руб. полежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.
В соответствии с представленным истцом расчетом пеней, произведенным в соответствии с указанным пунктом договора, за период с 02.12.2019, 06.12.2019 по 13.03.2020 сумма подлежащих взысканию пеней из расчета 0,03 % за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара составила 344 498,78 руб.
Ответчик, возражений против заявленных исковых требований истца в части суммы неустойки в суд первой инстанции не представил, в апелляционной жалобе также не заявил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 344 498,78 руб. по состоянию на 13.03.2020 удовлетворил в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с платежным поручением N 1749 от 13.03.2020 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 949,00 руб.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 949,00 руб.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в иске требования о взыскании государственной пошлины суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В отсутствие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 949,00 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 мая 2020 года по делу N А70-3678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
