Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5409/2020, А75-1568/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А75-1568/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5409/2020) индивидуального предпринимателя Куликова Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2020 по делу N А75-1568/2020 (судья Зубакина О.В.), по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН: 8601001885 ОГРН: 1028600511720) к индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 314862230100027, ИНН 861504954424) о расторжении договора аренды лесного участка от 08.12.2016 N 0101/16-11-ДА и об обязании вернуть лесной участок,
в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликову Александру Юрьевичу (далее
- ответчик, предприниматель, предприниматель Куликов А.Ю.) о расторжении договора аренды лесного участка от 08.12.2016 N 0101/16-11-ДА и об обязании вернуть лесной участок по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды от 08.12.2016 N 0101/16-11-ДА в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства (рекультивация земель), номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/07/011/2016-09/00086, с кадастровым номером 86:09:0000000:10194, находящийся в государственной собственности, площадью 7084 га.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: договор аренды лесного участка от 08.12.2016 N 0101/16-11-ДА расторгнут; на предпринимателя Куликова А.Ю. возложена обязанность возвратить Департаменту по акту приема-передачи лесной участок с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/07/011/2016-09/00086, с кадастровым номером 86:09:0000000:10194, находящийся в государственной собственности, площадью 7084 га, арендованный по договору аренды от 08.12.2016 N 0101/16-11-ДА, в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства (рекультивация земель), с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на следующее: в актах проверки отсутствуют подписи должностного лица, проводившего проверку; у предпринимателя имелись причины неисполнения обязательств; при проведении проверок не были учтены проведенные работы;
предприниматель Куликов А.Ю. являлся к месту проведения судебных заседаний, но не был в них допущен в связи с объявлением режима повышенной готовности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Предприниматель Куликов А.Ю. и Департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.
Приложенные к апелляционной жалобе документы: копия договора аренды лесного участка от 08.12.2016 N 0101/16-11-ДА, копия акта проверки договорных обязательств от 16.12.2019, копия ответа предпринимателя от 30.01.2020 на претензию, - имеются в материалах дела, в связи с чем приобщению к материалам дела не подлежат. Копии актов проверки договорных обязательств от 16.07.2018, от 03.10.2019, суду первой инстанции не представлялись, в связи с чем приобщению к материалам дела также не подлежат (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и предпринимателем Куликовым А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.12.2016 N 0101/16-11-ДА (далее - Договор), в соответствии которым арендодатель передал арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7084,00 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советское лесничество, Торское участковое лесничество, урочище Хуранское, квартал 575-578 (со всеми выделами входящими в эти кварталы), 599-602 (со всеми выделами входящими в эти кварталы), кадастровый номер 86:09:0000000:10194, номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2016-09/00086 (пункт 1, 2 договора).
Лесной участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 08.12.2016.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Срок аренды лесного участка в соответствии с пунктом 25 договора устанавливается на 20 лет.
Договором на арендатора возлагается ряд обязанностей по содержанию лесного участка и проведению на нем природоохранных мероприятий.
Так, согласно подпунктам "к", "м", "н" пункта 12 Договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.
В соответствии с пунктом 22 договора расторжение Договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.
Арендодателем 20.02.2019 проведена проверка исполнений обусловленных подпунктами "к", "м", "н" пункта 12 договорных обязательств за 2018 год.
В акте проверки договорных обязательств от 20.02.2019 арендатор указал, что гарантирует выполнение мероприятий за 2018 год в 2019 году.
В ходе проверки исполнения обязательств за 2019 год также было выявлено нарушение ответчиком условий договора, в акте проверки от 16.12.2019 арендатором дано объяснение, что мероприятия по естественному лесовосстановлению не выполнены в связи с отсутствием площадей, посадку планируется выполнить в 2020 году.
Таким образом, предусмотренные договором и проектом освоения лесов обязательства не выполнены в полном объеме.
За 2018 год не выполнены: расчистка квартальных просек, в объеме 0,785 км, (проект освоения лесов 2017, далее - ПОЛ, таблица 4.1.2 стр. 40); профилактические биотехнические мероприятия не в очагах вредителей - 1 га (ПОЛ 2017, ст.46, таблица.4.2.4); агротехнический уход за лесными культурами, в объеме 10,2 га (ПОЛ 2017, таблица 4.3.2.4, стр.61); искусственное лесовосстановление, в объеме 4,6 га (ПОЛ 2017, таблица 4.3.2.4, сгр.61); комбинированное лесовосстановление - 5,6 га (ПОЛ 2017, таблица 4.3.2.4, стр.61); подготовка почвы под лесные культуры - 4,6 га (ПОЛ 2017, таблица 4.3.2.4, стр.61).
За 2019 год не выполнены уход за противопожарными минерализованными полосами, в объеме 1,4 км (ПОЛ 2018, таблица 4.1.2 стр. 29); расчистка квартальных просек, в объеме 0,99 км (ПОЛ 2018, таблица 4.1,2 стр. 40); агротехнический уход за лесными культурами, в объеме 2,3 га (ПОЛ 2018, таблица 4.3.2.4, стр.52); искусственное лесовосстановление, в объеме 2,3 га (ПОЛ 2018, таблица 4.3.2.4, стр.52); подготовка почвы под лесные культуры - 2,3 га (ПОЛ 2018. Таблица 4.3.2.4, стр.52).
Согласно проведенному анализу мероприятий по проекту освоения лесов ИП Куликовым А.Ю. процент выполнения мероприятий составляет за 2018 год - 53,94%, за 2019 год - 56,42 %; процент выполненных мероприятий за 2018-2019 год составляет 55,64 % от общего объема мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, что является существенным нарушением договорных обязательств.
Департаментом в качестве соблюдения досудебного порядка расторжения договора ответчику направлена претензия от 30.12.2019 N 12.13-исх-2019.
Письмом от 30.01.2020 N 1 ответчик сообщил, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов за 2018-2019 гг. будут выполнены в 2020 году.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных Департаментом требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 общие положения об аренде) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.
В силу частей 1-3 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 22 Договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 4 статьи 51 и части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.
По результатам проведенной Департаментом проверки было установлено, что общий процент выполненных мероприятий за период с 2018-2019 год составляет 55,64% от общего объема мероприятий предусмотренных проектом освоения лесов, что является существенным нарушением договорных обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок расторжения договора департаментом соблюден: предпринимателю направлена претензия от 30.12.2019 N 12.13-исх-2019, содержащая предложение о расторжении договора аренды по соглашению сторон, с последующей передачей лесного участка департаменту. Ответ на предложение Департамента не поступил, из доводов ответчика следует, что предприниматель полагает договор не подлежащим расторжению.
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив наличие оснований для расторжения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца об обязании ответчика возвратить спорный лесной участок в государственный лесной фонд по акту приема-передачи подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о невозможности выполнить предусмотренные планом работ мероприятия ввиду удаленности участка и погодных условий, об отсутствии площадей под севы, в связи с чем не имелось возможности выполнить лесовосстановительные работы, отклоняются апелляционным судом.
Исходя из положений статьи 169 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" основания считать условия договора об обязанностях арендатора по проведению мероприятий в части охраны и защиты лесов обременительными для предпринимателя и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон отсутствуют.
Договор заключен путем проведения торгов (аукциона), комплекс предусмотренных в нем мероприятий являлся стандартным для всех участников торгов, при заключении договора арендатору данные условия были известны.
Доказательств обращения к департаменту за изменением договора не представлено.
Нарушения условий Договора допускались предпринимателем Куликовым А.Ю. систематически на протяжении длительного периода, при этом доказательств невозможности соблюдения условий договора на протяжении всего периода его действия и в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств в обоснование приведенных предпринимателем Куликовым А.Ю. возражений.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2020 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком, согласно положениям статей 121-123 АПК РФ ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела. По ходатайству ответчика судебные заседания откладывались для обеспечения его явки, судом первой инстанции ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований.
Однако, несмотря на имевшееся у ответчика достаточное количество времени для заявления возражений, отзыв ответчиком представлен не был, возражения по существу предъявленных требований не заявлены, за содействием в получении доказательств предприниматель Куликов А.Ю. к суду не обращался, что дало суду первой инстанции основания для применения статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
При этом, с учетом изложенного, предпринимателем не указано, каким образом рассмотрение дела судом первой инстанции в его отсутствие привело или могло привести к нарушению его прав и принятию необоснованного решения. Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений, допущенных при принятии решения, так же не установлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2020 по делу N А75-1568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
