Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-5394/2020, А70-18147/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А70-18147/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-5394/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2019 в виде резолютивной части А70-18147/2019 (судья Мингалева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства иску индивидуального предпринимателя Сафроновой Любови Николаевны (ОГРНИП 308890123200036, ИНН 890201709533) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" (ОГРН 1167232093698, ИНН 7206056063) о взыскании убытков по договору доставки груза в пункт назначения от 03.09.2018 N П-3-03/09 в размере 290 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "СПЕЦГРУЗСЕРВИС",
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, принимая во внимание следующее.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Резолютивная часть решения по делу N А70-18147/2019 принята Арбитражным судом Тюменской области 16.12.2019, следовательно, срок на обжалование решения по указанному делу истек 14.01.2020.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем в Арбитражный суд Тюменской области 25.05.2020 в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть по истечении срока на обжалование решения.
В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с подачей апелляционной жалобы мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Тюменской области по собственной инициативе 29.05.2020.
Однако, указанное обстоятельство не является основанием для продления срока на обжалование судебного акта, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения не поступило, срок на обжалование решения от 16.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части по делу N А70-18147/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истёк 14.01.2020 (16.12.2019 + 15 дней, не включая нерабочие дни).
К апелляционной жалобе ответчик приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование которого ссылается на то, что не располагал сведениями о наличии настоящего спора, поскольку не получал судебной корреспонденции и досудебной претензии; о принятом решении узнал только 09.04.2020, когда с расчетного счета были списаны денежные средства. По мнению подателя жалобы, организацией почтовой связи не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В данном случае ответчик был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.
Копия определения от 21.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по его юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ ): 626150, г. Тобольск, Тюменская область, ул. Знаменского, д. 62 Е, оф. 29.
Данный адрес в качестве юридического указан обществом и в его апелляционной жалобе.
Корреспонденция возвратилась в Арбитражный суд Тюменской области с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
По информации из официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 62505240070023 указано: заказное письмо прибыло в место вручения 23.10.2019 (626150, Тобольск); 31.10.2019 отправление выслано обратно отправителю.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" с 09.04.2018 внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".
Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.
Таким образом, правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены, вопреки доводам общества, адрес на конверте суда указан разборчиво и верно.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Заявителем указано также о нарушении ФГУП "Почта России" правил оказания услуг почтовой связи основанные на сведениях, полученных из интернет-сайта. Так согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, поступившей для вручения заявителю в отделение почтовой связи 23.10.2019, 15.30 имела место 23.10.2019, 15.34, то есть через очень непродолжительное время.
Между тем само по себе указание такого времени регистрации действия совершенного органом почтовой связи при оказании услуг по доставке судебной корреспонденции заявителю, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о нарушении ФГУП "Почта России" правил оказания услуг.
Учитывая, что иных доказательств несоблюдения ФГУП "Почта России" правил оказания услуг почтовой связи заявителем не предоставлено, а также то, что положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, закреплена презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, разумности их действий (в данном случае ФГУП "Почта России"), суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока на обжалование.
Кроме того, как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена ответчику по его юридическому адресу (почтовый идентификатор 62940040001912).
Корреспонденция возвратилась с отметкой отделения почтовой связи "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и осмотрительно, ответчик не мог не осознавать, что по адресу место нахождения ему может направляться корреспонденция, в том числе судебная.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку нарушение заявителем в данном случае срока подачи апелляционной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Кодекса в полном объеме возлагаются на него.
Поскольку общество является лицом, участвующим в настоящем деле в качестве ответчика, и было надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, в силу приведенных разъяснений пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРБА" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
