Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №08АП-5388/2020, А46-10029/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А46-10029/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5388/2020) общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2020 года по делу N А46-10029/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (ИНН 5515010873, ОГРН 1045527001596) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибзернопродукт" (ИНН 5539200150, ОГРН 1125543008040),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибзернопродукт" Житник Татьяны Владимировны - лично;
от Федеральной налоговой службы - представитель Айтжанова Ю.Р. (по доверенности N 01-7/02960 от 26.02.2020 сроком действия до 04.02.2021).
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2016 (резолютивная часть от 20.10.2016) требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибзернопродукт" (далее - ООО "ТД "Сибзернопродукт", должник) введена процедуры наблюдения, временным управляющим ООО "ТД "Сибзернопродукт" утвержден Вайсберг Александр Петрович.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017) ООО "ТД "Сибзернопродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселевский Константин Викторович (далее - Киселевский К.В.).
Публикация сообщения о признании должника настоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2018 (дата объявления резолютивной части) Киселевский К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Сибзернопродукт", конкурсным управляющим ООО "ТД "Сибзернопродукт" утверждена Житник Татьяна Владимировна (далее - Житник Т.В., конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Сибзернопродукт" завершено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 отменено определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 о завершении процедуры банкротства в отношении ООО "ТД "Сибзернопродукт", дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ТД "Сибзернопродукт" на 19.12.2019.
26.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТД "Сибзернопродукт" задолженности в размере 4 630 274 руб., из которых 4 061 610 руб. - сумма основного долга, 568 664 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 20.10.2016 (с учетом уточнений, принятых судом 14.05.2020).
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 требование ООО "Зерно Сибири" к ООО "ТД "Сибзернопродукт" в размере 4 630 274 руб., из которых: 4 061 610 руб. - сумма основного долга, 568 664 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Сибзернопродукт".
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Зерно Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции в части требований ООО "Зерно Сибири" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Сибзернопродукт" изменить и принять новый судебный акт о включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что арбитражный управляющий Житник Т.В., являющаяся на момент оспаривания сделки по переводу долга ООО "ТД "Сибзернопродукт" перед ООО "Зерно Сибири", арбитражным управляющим ООО "Мельниково" Ратковским В.В., конкурсным управляющим ООО "ТД "Сибзернопродукт" и одновременно представителем Ратковского В.В. не уведомила ООО "Зерно Сибири" о праве на подачу заявления о включении требований ООО "Зерно Сибири" в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Сибзернопродукт". Полагает, что по аналогии права суд может руководствоваться позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 и исчислять начало течения срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Сибзернопродукт" с момента вынесения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 31.10.2019 по делу N А46-10029/2016.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.07.2020.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ООО "ТД "Сибзернопродукт" Житник Т.В. представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "ТД "Сибзернопродукт" Житник Т.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Федеральной налоговой службы просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы относительно признания судом требования ООО "Зерно Сибири" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Сибзернопродукт", в остальной части обжалуемое определение не проверяется.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения в обжалуемой части определения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по настоящему делу
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования кредитор указывает, что на 10.12.2014 ООО "ТД "Сибзернопродукт" на основании договора купли-продажи N 964 от 09.12.2014 приобрело у ООО "Зерно Сибири" зерно на общую сумму 4 061 610 руб.
В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены товарная накладная б/н от 10.12.2014, содержащая ссылку на договор, счет фактура N 15 от 10.12.2014.
Кредитором в обоснование реальности отношений были представлены статистические отчеты об итогах сева по урожай 2013-2014 годы.
Однако оплата по договору купли-продажи от 10.12.2014 N 964 должником до настоящего времени не произведена.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим требованием, ООО "Зерно Сибири" указало, что на дату предъявления настоящего требования о включении в реестр требований кредиторов задолженность ООО "ТД "Сибзернопродукт" составила 4 630 274 руб., из которых: 4 061 610 руб. - сумма основного долга, 568 664 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя требования ООО "Зерно Сибири" частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности в материалы дела не представлено, однако признал требование ООО "Зерно Сибири" к ООО "ТД "Сибзернопродукт" в 4 630 274 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Сибзернопродукт".
Апелляционная жалоба ООО "Зерно Сибири" не содержит каких-либо доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в части наличия на стороне ООО "ТД "Сибзернопродукт" задолженности в размере 4 630 274 руб.
Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Зерно Сибири" оспаривает обоснованность вывода суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения требований ООО "Зерно Сибири".
По мнению ООО "Зерно Сибири" его требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В рамках дела N А46-2635/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мельникова" установлено, что ООО "Зерно Сибири" осуществило поставку товара - пшеницы третьего класса в адрес ООО "ТД Сибзернопродукт" на общую сумму 4 061 610 руб., что оформлено счет-фактурой от 10.12.2014 на сумму 4 061 610 руб., товарной накладной б/н от 10.12.2014 на сумму 4 061 610 руб., а ООО "ТД Сибзернопродукт" приняло товар на указанную сумму.
Между тем, ООО "ТД Сибзернопродукт" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем, задолженность ООО "ТД Сибзернопродукт" составила 4 061 610 руб.
30.04.2015 ООО "ТД "Сибзернопродукт" (Сторона 1) с согласия ООО "Зерно Сибири" заключило с ООО "Мельникова" (Сторона 2) соглашение N 394 о переводе долга, согласно которому "Сторона 1" переводит, а "Сторона 2" принимает задолженность "Стороны 1" перед ООО "Зерно Сибири" (Кредитор) в размере 4 061 610 руб., сложившуюся по счет-фактуре б/н от 10.12.2014.
В рамках дела N А46-2635/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мельникова" были рассмотрены обособленные споры о признании недействительными сделок названного должника.
В частности, определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 в рамках дела N А46-2635/2017 признан недействительным договор о переводе долга N 394 от 30.04.2015, заключенный между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 4 061 610 руб., с согласия ООО "Зерно Сибири". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ТД "Сибзернопродукт" перед ООО "Зерно Сибири".
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств гашения должником указанной задолженности, на стороне ООО "Зерно Сибири" возникло право на обращение в суд с заявлением о включении задолженности в размере 4 630 274 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Сибзернопродукт" в рамках дела N А46-10029/2016.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 по делу N А46-2635/2017 являлось предметом обжалования в суде первой инстанции, однако только в части, по апелляционным жалобам, заявленным КХ "Фаворит", ИП Умаровой Е.В., Маст Л.А., ООО "Омич-Агро", Куратовым В.И., ОАО "Чистоозерное ХПП и КХ "Дионис", в отношении сделок, кредиторами по которым являлись вышеуказанные лица.
Признанная судом первой инстанции недействительной сделка в виде договора о переводе долга N 394 от 30.04.2015, заключенного между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" на сумму 4 061 610 руб. предметом апелляционного обжалования не являлась, каких-либо возражений в данной части участвующие в деле лица в суде апелляционной инстанции не заявляли, что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А46-2635/2017.
Указанные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.
Статьей 187 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Определение, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, не отнесено Законом о банкротстве, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к определениям, подлежащим немедленному исполнению.
Однако, несмотря на данное обстоятельство, определение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 по делу N А46-2635/2017 в части правовых последствий для ООО "Зерно Сибири" вступило в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения (абзацы 1, 17 пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
На момент вступления в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 в рамках дела N А46-2635/2017 в части признанным недействительным договора о переводе долга N 394 от 30.04.2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Сибзернопродукт" не была завершена, дело N А46-10029/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника не прекращалось. Между тем кредитор с соответствующим требованием в суд не обращался.
Как указывалось выше, завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Сибзернопродукт" состоялось на основании определения Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 по делу N А46-10029/2016. Указанный судебный акт был отменен постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2019 (резолютивная часть оглашена 30.10.2019). Действительно, в указанный период времени (когда процедура конкурсного производства считалась завершенной) кредитор по объективным причинам не мог предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника. Между тем с учетом предыдущего поведения кредитора, не обращавшегося к должнику ранее 27.05.2019, указанное не означает, что срок для подачи ООО "Зерно Сибири" в суд заявления о включения задолженности в реестр требований кредиторов должника необходимо исчислять с момента вынесения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 31.10.2019.
Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
На уровне высшей судебной инстанции, действительно, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Анализ правовых позиций свидетельствует о том, что в особо исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве); подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии по объективным причинам (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382).
Рассмотрения дела о банкротстве ООО "ТД "Сибзернопродукт" на момент восстановления задолженности ООО "ТД "Сибзернопродукт" перед ООО "Зерно Сибири" в результате оспаривания сделки, в результате которой на стороне ООО "Зерно Сибири" возник законный интерес на погашение своих требований в рамках процедуры банкротства ООО "ТД "Сибзернопродукт", завершено не было.
Таким образом, у ООО "Зерно Сибири" имелось правомочие обратиться за защитой своих интересов в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр требований кредиторов, в размере, соответствующем размеру восстановленной в рамках оспоренной сделки задолженности по делу N А46-2635/2017, и реализация данного права стало возможным для данного кредитора с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 в рамках дела N А46-2635/2017 (с 27.04.2019, поскольку апелляционная жалоба на указанный судебный акт в части признания недействительной указанной сделки ни ООО "Зерно Сибири", ни иными участвующими в деле лицами не подавалась).
Однако ООО "Зерно Сибири" в двухмесячный срок (с учетом приостановления течения срока в связи с принятием судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства и его последующей отмены) с даты возникновения права и появления процессуальной возможности его реализации в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с требованием кредитора не обратилось, доказательств, подтверждающих невозможность реализовать указанное право, в материалы дела не представило.
Требование о включении задолженности в размере 4 630 274 руб. в реестр требований кредиторов должника было подано ООО "Зерно Сибири" 26.12.2019 нарочно через канцелярию Арбитражного суда Омской области.
Исходя из конкретных обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 100, частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В рассматриваемом случае с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 в рамках дела N А46-2635/2017 у ООО "Зерно Сибири" было достаточно времени для предъявления требования в деле о банкротстве, учитывая наличие материального интереса на скорейшее включение задолженности в реестр требований кредиторов и его удовлетворения, в случае выявления какого-либо имущества должника.
Кроме того, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно предъявления требований только в деле о банкротстве должника, изложенной в определении от 18.08.2016 по делу N 301-ЭС16-4180, заявитель с момента осведомления о введении процедуры банкротства в отношении должника должен был предпринять своевременные меры о заявлении своих требований в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд учитывает, что кредитор, обладая информацией о признании недействительной сделки и восстановлении задолженности перед ним со стороны должника не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы своего требования и не обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в пределах двухмесячного срока.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность ООО "Зерно Сибири" в сумме 4 630 274 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований, заявленных после закрытия реестра.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по делу N А46-10029/2016.
Апелляционная жалоба ООО "Зерно Сибири" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2020 года по делу N А46-10029/2016 (судья Хвостунцев А.М.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5388/2020) общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.Ю. Брежнева
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка