Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5362/2020, А46-2637/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А46-2637/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5362/2020) общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания-микрорайон "Садовый" жилой дом 9" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по делу N А46-2637/2020 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания-микрорайон "Садовый" жилой дом 9" (ОГРН 1125543043130, ИНН 5506222744, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 25, оф. 12) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1135543018522, ИНН 5503242252, 644099, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42) о признании незаконным постановления N 13 по делу об административном правонарушении от 21.01.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первая инвестиционная компания-микрорайон "Садовый" жилой дом 9" ( прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Невод") (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления N 13 по делу об административном правонарушении от 21.01.2020.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 (резолютивная часть), мотивированное решение от 04.06.2020 по делу N А46-2637/2020 требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения, указывает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении административного дела.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
09.12.2019 административным органом обнаружено правонарушение, выразившееся в том, что общество с ограниченной ответственностью "Невод" в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области не представило ежеквартальную отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Конева - Ватутина в Кировском административном округе города Омска (далее - МКД) за 3 квартал 2019 года.
17.12.2019 главным специалистом отдела контроля за привлечением средств дольщиков при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в отношении общества ограниченной ответственностью "Невод" составлен протокол об административном правонарушении N 521 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Определением от 20.12.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ назначено на 24.12.2019 на 11 час. 10 мин.
Определением от 24.12.2019 срок рассмотрения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ продлен, новое рассмотрение дела назначено на 21.01.2020 на 09 час. 10 мин.
21.01.2020 первым заместителем начальника Главного управления - начальника управления государственного строительного надзора Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Анциферовой Е.Н., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Невод" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 13, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует положениям действующего законодательства и вынесено административным органом с нарушением нормативных требований, ООО "Невод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
04.06.2020 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые Законом N 214-ФЗ в части порядка организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица - застройщики.
Согласно п. 6 ч. 6 ст. 23 Закона N 214-ФЗ, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.
Таким образом, ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2019 года должна быть представлена в срок до 30.07.2019 включительно.
Судом установлено, что ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2019 года застройщиком (общество с ограниченной ответственностью "Невод") в контролирующий орган не представлена.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества с ограниченной ответственностью "Невод" в совершении правонарушения отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.
Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.
Довод жалобы о том, что общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняется.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Невод" было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, путем направления в адрес заявителя определения от 24.12.2019, которое 30.12.2019 получено представителем общества с ограниченной ответственностью "Невод" по доверенности Плесовских О.В.
С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность необходимых условий.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по делу N А46-2637/2020
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
