Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5359/2020, А46-5375/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А46-5375/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5359/2020) Омской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 по делу N А46-5375/2020 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2) к Омской таможне (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Лермонтова угол Пушкина, д. 27/31) о признании незаконным и отмене постановления N 10610000-1866/2019 от 27.02.2020,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Омская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 N 10610000-1866/2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 по делу N А46-5375/2020 заявление общества удовлетворено. Постановление Омской таможни от 27.02.2020 N 10610000-1866/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, таможенный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом нарушений процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности таможенным органом не допущено. Согласно доводам жалобы объективная возможность заявителя не допустить утрату пломб следует из материалов дела, согласно которым ОАО "РЖД" приняло товар к перевозке с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ), наложенным отправителем, о неисправности указанного ЗПУ и наложении нового ЗПУ не заявлено. На перевозчика возлагается обязанность по принятию мер для надлежащего исполнения своих обязательств. Вместе с тем, при перевозке обществом в настоящем случае не была проявлена должная степень осмотрительности и заботливости о перевозимом грузе и не приняты все зависящие от ОАО "РЖД" меры для обеспечения сохранности перевозимого груза и средства идентификации, что исключило бы вероятность воздействия на таковые третьих лиц. Ни в Омскую таможню, ни в суд первой инстанции обществом не представлены доказательства, подтверждающие обратное. Заинтересованное лицо полагает доказанным наличие вины общества в установленном факте, послужившем основанием возбуждения дела об административном правонарушении.
В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее и возражения таможни на отзыв общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 16.12.2019 на Омский таможенный пост Омской таможни для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представителем перевозчика ОАО "РЖД" направлено электронное уведомление о прибытии в пункт назначения железнодорожного контейнера N DFSU2461010, в котором находился товар: "чай черный, чай зеленый", перевозимый из Китай по таможенной декларации N 10714040/251119/0045071, поданной в электронном виде (ЭТД), в адрес филиала ООО "БЭСТ" (г. Омск, ул. 1-я Казахстанская, дом 32) (железнодорожная накладная N ЭФ113201). Согласно ЭТД перевозчиком товара выступило ОАО "РЖД".
В рамках таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и сведений установлено, что на контейнер N DFSU2461010 отправителем товара наложено ЗПУ N 6716547, которое таможенным постом Морского порта Восточный Находкинской таможни (таможня отправления) признанно средством таможенной идентификации, что отражено в графе "D" ЭТД.
Согласно акту общей формы от 15.12.2019 N 1/2764, приложенному к товаросопроводительным документам, составленному на станции Омск-Восточный Западно-Сибиркой железной дороги, работниками ОАО "РЖД" зафиксирован факт отсутствия ЗПУ N 6716547 на контейнере N DFSU2461010, поименованного в товаросопроводительных документах.
Согласно акту общей формы от 13.12.2019 N 1/16930, представленному представителем перевозчика Пуртовой О.Л., составленному на станции Барабинск Западно-Сибиркой железной дороги, работниками ОАО "РЖД" изначально зафиксирован факт отсутствия ЗПУ N 6716547 на контейнере N DFSU2461010.
При проведении таможенного контроля (акт таможенного осмотра N 10610050/161219/000407) установлено, что на контейнере N DFSU2461010 отсутствует ЗПУ N 6716547. На двери вышеуказанного контейнера наложено ЗПУ ОХРА-1 N К5349884, не указанное в ЭТД и товаросопроводительных документах.
На основании изложенного Омским таможенным постом выявлен факт утраты ОАО "РЖД" наложенной на железнодорожный контейнер N DFSU2461010 пломбы отправителя N 671654, признанной таможенным органом отправления средством идентификации и используемой в связи с помещением товарной партии под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД N 10714040/251119/0045071.
Согласно письму ведущего инженера отдела по таможенной деятельности Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Пуртовой О.Л. (от 16.12.2019 исх. РТД 6/124) 14.12.2019 в 14 ч. 09 мин. моск, времени контейнер DFSU2461010 в вагоне N 59187823 прибывал на станцию Московка Западно-Сибиркой железной дороги в поезде N 3457 индекс 8336-529-8300 под расформирование. В ходе коммерческого осмотра состава по прибытию поезда обнаружено, что на контейнере DFSU2461010 навешано исправное ЗПУ ОХРА-1 К5349884, что не соответствует данным, указанным в перевозочных документах, но соответствует акту общей формы станции Барабинск Западно-Сибиркой железной дороги N 1/16930. По данным автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) первоначально факт утраты ЗПУ обнаружен 13.12.2019 на станции Барабинск Западно-Сибиркой железной дороги, где контейнер был опломбирован ЗПУ ОХРА-1 К5349884. В соответствии с накладной на данный контейнер навешано иностранное ЗПУ N 6716547. Факт прибытия данного контейнера с ЗПУ ОХРА-1 К5349884 подтвержден актом общей формы станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги от 15.12.2019 N 1/2764. Факт утраты средства таможенной идентификации - иностранного ЗПУ N 6716547 на контейнере DFSU2461010, следующем по железнодорожной накладной N ЭФ113201, не опровергается.
17.01.2020 должностным лицом таможенного органа в связи с фактом утраты средства таможенной идентификации в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10610000-1866/2019 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
27.02.2020 таможенным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10610000-1866/2019, которым ОАО "РЖД" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Считая постановление не основанным на законе, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: декларанты, перевозчики, владельцы складов временного хранения и прочие.
Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в форме действия (бездействия) (уничтожение, удаление, изменение, либо замена средств идентификации без разрешения таможенного органа, а также повреждение, либо утрата таких средств идентификации).
Пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В силу статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1).
Таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров (подпункт 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС).
В соответствии с положениями статьи 341 ТК ЕАЭС, товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.
К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.
В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками.
Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.
Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 154 ТК ЕАЭС за неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, судам следует учитывать, что субъектом такого правонарушения может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозиции приведенной нормы, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей по обеспечению сохранности средств идентификации, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этих обязанностей.
Таким образом, на ОАО "РЖД" как на перевозчика товара возлагается обязанность по обеспечению сохранности средств таможенной идентификации.
Как следует из материалов дела, на контейнер N DFSU2461010 отправителем было наложено ЗПУ N 6716547, которое таможней отправления признанно средством таможенной идентификации и сведения о нем занесены в графу "D" ЭТД.
При таможенном контроле в форме проверки таможенных, иных документов и сведений установлен факт отсутствия на контейнере указанного выше ЗПУ, вместо этого на двери вышеуказанного контейнера наложено ЗПУ ОХРА-1 N К5349884, не указанное в товаросопроводительных документах, что отражено в акте таможенного осмотра N 10610050/161219/000407 и по существу обществом не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, выразившееся в утрате средств идентификации (ЗПУ N 6716547), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ОАО "РЖД" во вменяемом правонарушении, приняв во внимание обстоятельства наличия признательных показаний гражданина Сафронова Евгения Петровича о хищении им 13.12.2019 на станции Коченево груза в виде "зеленого нефасованного чая", в количестве 2 мешков из контейнера DFSU2461010 и, как следствие, возбуждения в отношении указанного гражданина уголовного дела N 11901009516000391.
Суд апелляционной инстанции расценивает выводы суда первой инстанции в качестве ошибочных и сделанных без учета следующего.
Статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.
Как указано выше, утрата груза и также ЗПУ N 6716547 произошло вследствие противоправных действий гражданина.
Между тем хищение (разбой, кража) товаров, совершенное третьими лицами, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признака чрезвычайности, а значит, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего вину перевозчика в совершении административного правонарушения по статье 16.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что ОАО "РЖД" не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 по делу N А46-5375/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД" в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Омской таможни удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2020 по делу N А46-5375/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации:23.09.2003, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2, почтовый адрес: 644020, г. Омск, ул. Леконта, д. 4) о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) от 27.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10610000-1866/2019 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
