Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-5347/2020, А70-11294/2016
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А70-11294/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5347/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года по делу N А70-11294/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Микаеляна Хачика Грачиковича (ИНН: 720200464749, ОГРНИП: 304720305500218),
установил:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2020 по делу N А70-11294/2016.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Общество с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" в обоснование ходатайства указывает на то, что утвержденное Арбитражным судом Тюменской области Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено без учета соблюдения положений ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и прав общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" как второго собственника. То есть исходя из категоричной позиции финансового управляющего, заявленной в суде первой инстанции при наличии победителя, выявленного по итогам прямого предложения общество с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" не будет предложено в преимущественном порядке приобрести ? реализуемого имущества по цене, определившейся по результатам прямого предложения. В этом случае, финансовый управляющий произведет отчуждение имущества должника третьему лицу и общество с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" будет вынуждено оспаривать указанную сделку финансового управляющего.
Кроме того, в том случае, если судебный акт суда первой инстанции будет отменен и порядок продажи имущества должника будет изменен судом апелляционной инстанции, реализация имущества должника по измененному порядку продажи имущества будет уже не возможна, так как к этому времени имущество должника может быть уже отчуждено. Таким образом, принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" ущерба, связанного с возможным отчуждением имущества в пользу третьего лица.
Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2020 по делу N А70-11294/2016 обоснованным, соответствующим условиям статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при реализации имущества, поворот исполнения судебного акта будет затруднителен, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" подлежит удовлетворению.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Докукина Анатолия Евгеньевича суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 153? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).
Согласно статье 159 АПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).
В соответствии со статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и статьей 153?, частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Указанных в части 5 статьи 153?, части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 153? АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 153.1, частями 2, 4, 5 статьи 159, статьей 73, статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство об участии общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16 июля 2020 года на 10 час. 00 мин. по омскому времени (07 час. 00 мин. по московскому времени)в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Бодункова С.А.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5347/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" по делу N А70-11294/2016 назначено путем использования систем видеоконференц-связи, они вправе участвовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы как в суде, в котором рассматривается данное дело (в Восьмом арбитражном апелляционном суде), так и в суде, при содействии которого осуществляется видеоконференц-связь (в данном случае - Арбитражный суд Тюменской области).
3. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: 625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 47, зал 909, в целях участия представителя общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 16 июля 2020 года на 10 час. 00 мин. по омскому времени (07 час. 00 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Бодункова С.А. по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5347/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" по делу N А70-11294/2016. Короткий номер дозвона в Восьмой арбитражный апелляционный суд - 5501 (IP 172.30.12.2).
Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153? АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
4. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 09 июля 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется право заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Документы по делу могут быть представлены, в том числе, в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
