Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года №08АП-5347/2020, А70-11294/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А70-11294/2016
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
рассмотрев без вызова сторон заявление (вх. N 37556) финансового управляющего ИП Микаеляна Хачика Грачиковича Митюшева Дмитрия Владимировича о разъяснении судебных актов - определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А70-11294/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ИП Микаеляна Хачика Грачиковича Митюшева Дмитрия Владимировича о снятии обеспечительных мер и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А70-11294/2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-5420/2020) Микаеляна Хачика Грачиковича и (регистрационный номер 08АП-5347/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года по делу N А70-11294/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Микаеляна Хачика Грачиковича (ИНН: 720200464749, ОГРНИП: 304720305500218),
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2017 индивидуальный предприниматель Микаелян Хачик Грачикович (далее - ИП Микаелян Х.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович (далее - Митюшев Д.В., финансовый управляющий).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 27.05.2017 (сообщение N 66230014019).
В Арбитражный суд Тюменской области обратился финансовый управляющий Митюшев Дмитрий Владимирович с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и установлении начальной цены продажи имущества в размере 64 355 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2020 заявленные требования финансового управляющего Митюшева Дмитрия Владимировича удовлетворены.
Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 475,08 кв.м., с кадастровым номером N 72:21:1306001:3, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, с/о Памятнинское МО, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир автомобильной дороги Тюмень-Ишим-Омск, примерно в 74 км.950 м. от ориентира по направлению на правой стороне) в редакции, предложенной финансовым управляющим Митюшевым Дмитрием Владимировичем.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "ГУД ФУД" и Микаелян Г.Х. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной Микаеляном Х.Г.
Указанные апелляционные жалобы были приняты к производству суда апелляционной инстанции определениями от 01.06.2020 и 08.06.2020 соответственнно.
29.05.2020 от общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Митюшеву Дмитрию Владимировичу производить реализацию ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 475,08 кв.м., с кадастровым номером N 72:21:1306001:3, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, с/о Памятнинское МО, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир автомобильной дороги Тюмень-Ишим-Омск, примерно в 74 км.950 м. от ориентира по направлению на правой стороне путем прямого предложения без проведения торгов до рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2020 по делу N А70-11294/2016.
Определением суда от 01.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, суд приостановил реализацию (публикация в ЕФРСБ N 5015864 от 25.05.2020) следующего имущества Микаеляна Хачика Грачиковича: "1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 475,08 кв.м., с кадастровым номером N 72:21:1306001:3, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, с/о Памятнинское МО, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир автомобильной дороги ТюменьИшимОмск, примерно в 74 км.950 м. от ориентира по направлению на правой стороне" до рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5347/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5420/2020) Микаеляна Хачика Грачиковича и (регистрационный номер 08АП-5347/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" удовлетворены, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года по делу N А70-11294/2016 (судья Мингалева Е.А.) в обжалуемой части изменено, утвержденное судом Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 475,08 кв.м., с кадастровым номером N 72:21:1306001:3, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, с/о Памятнинское МО, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир автомобильной дороги ТюменьИшим-Омск, примерно в 74 км.950 м. от ориентира по направлению на правой стороне) изложено в редакции, предложенной финансовым управляющим Митюшевым Дмитрием Владимировичем, следующими положениями:
Пункт 1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества:
"Земельный участок, общей площадью 475,08 кв.м., назначение: под пункт питания "Шашлычная", кадастровый номер 72:21:1306001:3, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, с/о Памятнинское МО, относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир автомобильной дороги Тюмень-Ишим-Омск, примерно в 74 км. 950 м. от ориентира по направлению на правой стороне. Имущество принадлежит должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве на имущество - 1/2. Вторым собственником земельного участка с долей в праве (1/2) является ООО "ГУД ФУД". На земельном участке кадастровый номер 72:21:1306001:3 расположено 3-х этажное нежилое здание площадью 1327,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "ГУД ФУД".
Ознакомление с имуществом производится по месту его нахождения, с момента публикации сообщения о продаже имущества и до окончания приема заявок.".
Пункт 15 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества:
"В течение одного рабочего дня с даты подписания протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий обязан направить в адрес ООО "ГУД ФУД" информацию об итогах торгов с предложением о реализации преимущественного права и заключением договора купли-продажи по цене, определенной в ходе торгов. В случае признания торгов несостоявшимися финансовый управляющий направляет ООО "ГУД ФУД" предложение о заключении договора купли-продажи имущества по начальной стоимости этого имущества. Для оперативности обмена документами вся переписка направляется финансовым управляющим Митюшевым Д.В. с электронного адреса: raiz2009@,mail.ru (dmityushev@yandex.ru) на электронный адрес ООО "ГУД ФУД": оооссс1@mail.ru.
ООО "ГУД ФУД" в течение двух рабочих дней обязано рассмотреть поступившее от финансового управляющего предложение и направить в его адрес ответ о готовности заключить договор по цене, определенной в ходе торгов, либо об отказе от заключения договора.
В случае отказа ООО "ГУД ФУД" от заключения договора купли-продажи по цене, определившейся в ходе торгов, финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта договора.".
Пункт 17 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества:
"В случае отказа ООО "ГУД ФУД" от реализации преимущественного права и отказа от заключения договора, а также признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества.
Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.".
05.08.2020 финансовый управляющий Митюшев Д.В. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества должника и разрешении финансовому управляющему осуществлять реализацию имущества путем проведения торгов в форме прямого заключения договоров с покупателями с первого дня приема заявок.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ИП Микаеляна Хачика Грачиковича Митюшева Д.В. (вх. 35477) отказано.
Финансовый управляющий должника Митюшев Д.В. 17.08.2020 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного судебного акта, в котором просит разъяснить, необходимо ли проводить электронные торги по продаже имущества должника или проводить торги в форме заключения прямых договоров, как было установлено первоначально утвержденным Положением.
Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Таким образом, арбитражным судом на основании статьи 179 АПК РФ могло быть разъяснено содержание принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А70-11294/2016 и определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по настоящему делу, если бы в них имелась неясность. Однако такие неясности в постановлении и определении отсутствуют. Суд рассмотрел жалобы по существу и удовлетворил их, посчитав обоснованными по изложенным в них мотивам.
В обоснование своей апелляционной жалобы Микаелян Х.Г. помимо прочего, указывал, что исходя из положений Закона о банкротстве и с целью исключения злоупотребления правом, продажа недвижимого имущества может быть реализована только посредством проведения открытых торгов и в электронной форме (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве), каких-либо исключений в данной норме не указано, в связи с чем суд первой инстанции по своей инициативе не мог принять решение о возможности продажи имущества должника по прямым договорам по цене наибольшего предложения.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, установил, что финансовым управляющим в рамках настоящего дела было разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Микаеляна Х.Г. (том 20, листы дела 6-7), а именно:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 475,08 кв.м., назначение: под пункт питания "Шашлычная", кадастровый N 72:21:1306001:3, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, с/о Памятнинское МО, относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир автомобильной дороги ТюменьИшим-Омск, примерно в 74 км. 950 м. от ориентира по направлению на правой стороне, начальная стоимость 64 355 руб.Применены последствия недействительности сделки ? возврат в конкурсную массу спорного недвижимого имущества в целях его реализации в процедуре банкротства ООО "РЕКОН", для дальнейшего погашения требований кредиторов должника.
Согласно отчету N 350-29112019/ЗУ, подготовленного ООО "Авант-Альянс" рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 64 355 руб.
Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, в том числе, подлежит недвижимое имущество.
То есть императивными нормами пункта 3 статьи 213.26 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что принадлежащее должнику недвижимое имущество вне зависимости от его стоимости подлежит реализации исключительно на открытых торгах, проводимых в электронной форме.
Таким образом, поскольку в разработанном финансовым управляющим Положении предусмотрена реализация недвижимого имущества должника без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи с физическими и/или юридическими лицами по фиксированным ценам согласно оценке финансового управляющего должника (пункты 2, 5 Положения), что не соответствует положениям пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Принимая во внимание, что реализуемое имущество является недвижимым, а в силу прямого указания в Законе о банкротстве недвижимое имущество подлежит реализации исключительно на открытых торгах, апелляционная коллегия судей по результатам рассмотрения жалобы в указанной части пришла к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для утверждения представленного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предусматривающего продажу по рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи с покупателем, что отражено в тексте судебного акта (стр.13-14 постановления).
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене ранее принятых обеспечительных мер, в определении от 12.08.2020 суд апелляционной инстанции отметил, что что имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве), в связи с этим при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей (которым является должник) применяются общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов.
С учётом изложенного, в соответствии с Законом о банкротстве недвижимое имущество подлежит реализации посредством торгов, проводимых в электронной форме, в порядке предусмотренном положениями статей 111, 139 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, в ранее утвержденном судом первой инстанции Положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим (определением от 19.05.2020), сами условия электронных торгов не определялись, поэтому положение именно в части порядка проведения электронных торгов (определения электронной площадки, сроках продажи, форме торгов, форме представления предложений, проч.) подлежит утверждению собранием кредиторов должника (если спорное имущество предназначено для осуществления им предпринимательской деятельности) либо судом (если имущество не является используемым в предпринимательской деятельности), о чем прямо указано в тексте судебного акта.
Таким образом, неясностей в судебном акте в данной части не имеется.
Оснований для разъяснения судебного акта - определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А70-11294/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии обеспечительных мер - по вышеизложенным мотивам не установлено.
Институт разъяснения судебного акта не предполагает дополнительное обоснование выводов по существу спора, а равно не предполагает дополнительную оценку или переоценку доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соответствующая оценка и выводы по существу, в том числе в обязательного проведения электронных торгов в случае продажи недвижимого имущества должника, приведены судом в полном тексте судебного акта, судебный акт содержит выводы по всем вопросам, подлежащим разрешению в соответствующем обособленном споре.
Руководствуясь статьями 266, 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Микаеляна Хачика Грачиковича Митюшева Дмитрия Владимировича о разъяснении судебных актов по делу N А70-11294/2016 отказать.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.В. Зорина
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка