Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5340/2020, А46-8730/2016
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А46-8730/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5340/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" Шумекова Самата Магзумовича на определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное в рамках дела N А46-8730/2016 (судья Беседина Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Омская, д. 22, оф. 310) к обществу с ограниченной ответственностью "КЭАгро" (ИНН 5530005490, ОГРН 1105530000036, 646733, Омская область, р-н Полтавский, с. Соловьевка, ул. Лесная, д. 1) о взыскании 8 383 415 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" Шумекова Самата Магзумовича - лично, предъявлен паспорт; Ковригина Светлана Павловна по доверенности от 05.12.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "КЭАгро" - Ставцева Инесса Геннадьевна по доверенности от 08.05.2019 N 3;
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" Шумеков Самат Магзумович (далее - конкурсный управляющий ООО "Флагман-2010" Шумеков С.М., конкурсный управляющий Шумеков С.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа от 03.11.2016 серии ФС N 012660641 по делу N А46-8730/2016.
Определением от 24.03.2020 Арбитражный суд Омской области отказал в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А46-8730/2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Флагман-2010" Шумеков С.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.11.2016 серии ФС N 012660641 по делу N А46-8730/2016.
В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений конкурсный управляющий Шумеков С.М., ссылаясь на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 по делу N А46-20198/2018 (резолютивная часть оглашена 18.04.2019), которым ООО "Флагман-2010" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 18.10.2019), конкурсным управляющим ООО "Флагман-2010" утвержден Шумеков С.М., а также обстоятельства, связанные с отсутствием у конкурсного управляющего расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, информационной базы 1С, договоров с контрагентами, позволяющих сделать вывод о погашении задолженности со стороны ООО "КЭАгро", отсутствие взыскания в пользу ООО "Флагман-2010" по исполнительному листу от 03.11.2016 серии ФС N 012660641, указал на то, что предусмотренных статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, поскольку исполнительный лист в пределах срока его подачи может быть предъявлен в службу судебных приставов неоднократное количество раз, при условии отсутствия его исполнения либо отсутствия заключения соглашения о его исполнения в добровольном порядке.
ООО "КЭАгро" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Флагман-2010" Шумеков С.М. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений.
Представитель ООО "КЭАгро" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 по делу N А46-8730/2016 с ООО "КЭАгро" (должник по исполнительному производству) в пользу ООО "Флагман-2010" (взыскатель по исполнительному производству) взыскано 8 383 415 руб. 04 коп. задолженности; а также 64 917 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании указанного решения Арбитражным судом Омской области взыскателю 03.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 012660641.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 по делу N А46-20198/2018 (резолютивная часть оглашена 18.04.2019) ООО "Флагман-2010" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шумеков С.М.
Конкурсный управляющий ООО "Флагман-2010" Шумеков С.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.11.2016 серии ФС N 012660641 по делу N А46-8730/2016, ссылаясь на письмо Полтавского РОСП УФССП России по Омской области, в котором последнее на запрос конкурсного управляющего сообщило, что исполнительное производство N 726/17/55029-ИП от 13.02.2017, возбужденное в отношении ООО "КЭАгро" на основании решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 по делу N А46-8730/2016, окончено 27.02.2017 по заявлению представителя взыскателя по доверенности; денежные средства от должника по исполнительному производству на депозитный счет Полтавского РОСП УФССП России по Омской области не поступали, документы, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8730/2016, не представлены.
Также конкурсный управляющий ООО "Флагман-2010" Шумеков С.М. ссылался на то, что бывшие руководители должника Ляшенко Б.В., Омарова А.А. не передали Шумекову СМ. документацию, а также решение суда и исполнительный лист по делу N А46-8730/2016.
Определением от 24.03.2020 Арбитражный суд Омской области отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, по делу N А46-8730/2016.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
На основании пункта 1 части первой статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.
При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.
Дубликат исполнительного листа выдается при представлении взыскателем документов, подтверждающих его утрату. При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
Как следует, из материалов дела, конкурсным управляющим направлен запрос в Полтавский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области о предоставлении информации о расчетах, а также о ходе и результатах исполнительного производства N 726/17/55029-ИП в отношении ООО "КЭАгро". В ответ на запрос Полтавский РОСП УФССП России по Омской области сообщил, что исполнительное производство N 726/17/55029-ИП от 13.02.2017, возбужденное в отношении ООО "КЭАгро" на основании решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 по делу N А46-8730/2016, окончено 27.02.2017 по заявлению представителя взыскателя по доверенности; денежные средства от должника на депозитный счет РОСП УФССП России по Омской области не поступали, документы подтверждающие исполнение Решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8730/2016 не представлены.
Таким образом, исполнительный лист не был утрачен службой судебных приставов, конкурсный управляющий ООО "Флагман-2010" Шумеков С.М. не представил в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа.
Более того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается сведениями, размешенными на официальном сайте Картотека арбитражных дел (КАД) в сети "Интернет", определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2017 по делу N А46-17496/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЭАгро" установлено и включено требование ООО "Флагман-2010" в сумме 8 448 332 руб. 04 коп., в том числе 8383415 руб. 04 коп. - основной долг, 64917 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, без обеспечения залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2018 по делу N А46-17496/2016 рассмотрение заявления ООО "Флагман-2010" об отказе от требований к ООО "КЭАгро" объединено в одно производство с вопросом о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЭАгро" в связи с отказом всех кредиторов от своих требований, для их совместного рассмотрения в деле N А46-17496/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЭАгро".
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 производство по делу N А46-17496/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЭАгро" прекращено, принят отказ ООО "Флагман-2010" (в лице генерального директора Омаровой А.) от требований к должнику.
Прекращая производство по делу N А46-17496/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЭАгро", суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом заявление об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором ООО "Флагман-2010", доказательств оплаты задолженности перед ООО "Флагман-2010" в материалы дела N А46-17496/2016 не представлено.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.
Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве).
Суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке -он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором.
В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного
исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включение данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.
Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление требований к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.
Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 305-ЭС19-21315.
В данном случае общество "Флагман-2010", реализуя свои гражданские права в рамках дела N А46-17496/2018 о банкротстве ООО "КЭАгро", изъявило волю на отказ от своих требований к ООО "КЭАгро" в отношении спорной суммы, отказ принят определением суда от 07.05.2018, в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, поскольку повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не допустимо.
Принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе таким специальным процессуальным правом лица, требующего принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, как право на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа носит процессуальный характер.
Поскольку ООО "Флагман-2010" отказалось от требования, основанного на решении по данному делу, следовательно, утратило материально-правовой интерес в рассматриваемом споре и соответственно право на судебную защиту посредством обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В рассматриваемой ситуации взыскатель, в силу названных законодательных норм, обязан доказать факт утери исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утерян и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.
Между тем соответствующие доказательства взыскателем в материалы настоящего дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Шумекова С.М. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное в рамках дела N А46-8730/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
