Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №08АП-5338/2020, А46-2210/2020

Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5338/2020, А46-2210/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А46-2210/2020
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5338/2020) общества с ограниченной ответственностью "Правовой Меридиан Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по делу N А46-2210/2020 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329, 644123, Омская область, г. Омск, ул. Дмитриева, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Меридиан Омск" (ИНН 5504163236, ОГРН 1195543029164, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, каб. 1-04б), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Хэлп Ми", общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Управление министерства внутренних дел России по городу Омску в лице Отдела исполнения административного законодательства (далее - заявитель, УМВД России по г. Омску в лице ОИАЗ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой Меридиан Омск" (далее - ООО "ПМО", заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определениями суда первой инстанции от 11.02.2020 и от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хэлп Ми" (далее - ООО "Хэлп Ми") и общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" (далее - ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС").
Решением от 20.05.2020 по делу N А46-2210/2020 Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил, привлек ООО "ПМО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке.
Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 16.07.2020 на 16 час. 10 мин.
В назначенное судебное заседание в Восьмой арбитражный апелляционный суд представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
10.07.2020 от ООО "ПМО" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по делу N А46-2210/2020, подписанное представителем общества Шарамеевым Р.П. по доверенности от 10.03.2020 N 1.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство общества об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от жалобы, отсутствуют, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "ПМО" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по делу N А46-2210/2020 и прекращает производство по жалобе.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Правовой Меридиан Омск" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2020 по делу N А46-2210/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать