Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №08АП-5322/2020, А46-16758/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А46-16758/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5322/2020) бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска "Центр творчества "Созвездие" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020 по делу N А46-16758/2019 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 5504127710, ОГРН 1155543033656) к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска "Центр творчества "Созвездие" (ИНН 5504035932, ОГРН 1025500981440) о взыскании 12 333 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Омска "Центр творчества "Созвездие" - Рисс Е.А. по доверенности от 27.08.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Битехтина Е.Ю.
по доверенности от 09.01.2020 N 01-1/20.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования города Омска "Центр творчества "Созвездие" (далее - БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие", учреждение, ответчик), Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) о взыскании 12 610 руб. 44 коп., из которых: 12 100 руб. 43 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и 510 руб. 01 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 16.12.2019 Арбитражный суд Омской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 20.02.2020 Арбитражным судом Омской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения истца, отказ ООО "Феникс" от исковых требований в части взыскания с Департамента задолженности и пени, производство по делу N А46-16758/2019 в части данного требования прекращено.
Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16758/2019 исковые требования удовлетворены, с БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" в пользу ООО "Феникс" взыскано 12 333 руб. 63 коп., из которых: 12 100 руб. 43 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и 233 руб. 20 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующее: пристроенное помещение обособленно от многоквартирного жилого дома (далее - МКД), как и точка присоединения ответчика к коммуникациям истца, следовательно, на БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" не могут быть отнесены расходы на содержание общего имущества спорного МКД; истец не может располагать достоверными сведениями об объемах потребления электроэнергии, теплоснабжения и водоснабжения и оказанных услуг по водоотведению, поскольку ответчик не подключен к общедомовым приборам учета; БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" не имеет долю в общем имуществе спорного МКД, что исключает возможность возложения на него бремя несения расходов на общедомовые нужды.
От истца поступил отзыв, в котором ООО "Феникс" выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Определениями от 08.07.2020, 24.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" откладывалось до 24.08.2020, сторонам предложено представить дополнительные письменные объяснения.
До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные письменные объяснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком к письменным объяснениям приложены дополнительные документы, а именно: акт границы балансовой принадлежности тепловых сетей, акт по форме N ТС-15, контракт от 24.12.2019 N 3-1366, договор от 23.01.2020 N 144/20/1, договор от 23.06.2020 N 144/20/2, письмо от 16.10.2014 N 228, письмо от 24.12.2014 N исх-АЦАО/4404, письмо от 13.03.2015 N исх-АЦАО/817 от 13.03.2015; письмо от 09.07.2015 N 114.
ООО "Феникс" к письменным объяснениям приложены акт границ балансовой принадлежности, фотографии на 4 листах.
Кроме того, во исполнение определения от 24.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда МП г. Омска "Тепловая компания", компания представлены документы, а именно: акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МП г. Омска "Тепловая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник 9 плюс" (далее - ООО "Жилищник 9 плюс"), свидетельство о государственной регистрации права, схема тепловых сетей из технического паспорта.
Названные выше документы, представленные ООО "Феникс", БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие", МП г. Омска "Тепловая компания", приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные письменные объяснения сторон, МП г. Омска "Тепловая компания",
суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2009 серии 55 АГ 042358 собственником нежилого помещения 1 П, назначение нежилое, общая площадь 764,4 м?, номера на поэтажном плане: 1-42, этаж: 1, литер: А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 дет Октября, д. 149, - является Департамент недвижимого имущества Администрации г.Омска. Указанное нежилое помещение находится в оперативном управлении БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие".
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом (адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 149), площадь 764,40 м? пристроенного нежилого помещения входит в площадь общего имущества МКД, общая площадь которого составляет 11 437,86 м?. 01.11.2015 между собственниками МКД и ООО "Феникс" (управляющая организация) заключен договор на управление МКД, в соответствии с которым управляющая организация обязалась оказывать собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовой территории.
Как указывает истец, ответчиком услуги в адрес управляющей организации не оплачивались, в результате чего за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 у БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" перед ООО "Феникс" образовалась задолженность на общую сумму 12 100 руб. 43 коп.
В связи с изложенным выше в адрес учреждения направлено письмо N 203 от 14.06.2019 с указанием оплатить задолженность, на данное требование ответчик пояснил (письмо N 57 от 02.07.2019) в отношении нежилого помещения, что БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" не пользуется услугами по содержанию мест общего пользования, поскольку имеются отдельный вход, приборы учета учреждения, узел учета энергоресурсов, а также свой штат сотрудников, в связи с чем бремени несения расходов за содержание общего имущества МКД учреждение не несет.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.
Арбитражный суд Омской области, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 26, 37, 39, 46, 169, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" имеющее на праве оперативного управление помещение в спорном МКД обязано в силу закона с момента возникновения указанного права нести расходы по содержанию общего имущества МКД, а также принимая во внимание наличие доказательств исполнения ООО "Феникс" обязательств по договору управления, и наличие доказательств несвоевременной оплаты ответчиком оказанных ООО "Феникс" услуг, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга и неустойки в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В части водоотведения - частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).
Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, согласно подпункту "а" пункта 28 данных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с положениями статей 296, 298 ГК РФ собственник, передав лицу во владение имущество на ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
По смыслу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Коль скоро, в настоящем случае поставка коммунальных ресурсов и оказание коммунальных услуг в виде теплоснабжения осуществлялось при использовании общего имущества расположенного в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что спорное помещение ответчика, вопреки позиции последнего, не являются полностью самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав МКД.
Обратное в рамках настоящего дела БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" не доказано.
Так, в силу положений Правил N 354, нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).
Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.
При этом важно отметить, что если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.
В рассматриваемом случае из материалов дела (технический паспорт на МКД, расположенный по адресу: город Омск, ул. 10 лет октября, д. 149 (т. 1 л.д. 60-72)) усматривается, что спорное помещение технически взаимосвязано и входит в состав МКД по адресу: город Омск, ул. 10 лет октября, д. 149.
Вместе с тем юридически значимым вопросом в настоящем случае является не только единство спорного нежилого помещения с МКД, но и то осуществляется ли ответчиком потреблением коммунальных ресурсов и услуг при использовании общего имущества МКД.
Оспаривая решение, БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" указывает на то, что коммуникации в спорное нежилое помещение поступают без опосредованного присоединения через тепловые сети МКД, а напрямую через присоединение к сетям сетевых организаций, обеспечивающих передачу коммунальных ресурсов.
Между тем, согласно объяснений истца, представленных на стадии апелляционного производства (вх. NN 38166, 32387) в спорном помещении имеются совместно эксплуатируемые места общего пользования помещения подвала, в частности ООО "Феникс" указывает на использование ответчиком общего имущества МКД путем подключения к системе теплоснабжения дома, а также эксплуатации ответчиком сети теплоснабжения, обслуживаемой истцом, пролегающей в подвале МКД.
С целью определения конструктивных особенностей системы коммуникаций; порядка определения объема тепловой энергии, поставляемой в пристроенное помещение для целей установления порядка ее оплаты; теплового баланса между встроенной частью спорного нежилого помещения и другими помещениями МКД, судом апелляционной инстанции по настоящему делу у МП г. Омска "Тепловая компания" истребованы сведения о балансовой принадлежности и фактическом обслуживание сети расположенной внутри многоквартирного дома по ул. 10 лет Октября, 149 в г. Омске, через которую компания осуществляет теплоснабжение нежилого помещения БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие", с приложением копий актов границ балансовой принадлежности тепловых сетей между: МП г.Омска "Тепловая компания" и БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие", а также МП г. Омска "Тепловая компания" и ООО "Феникс" по объекту расположенному по адресу: ул.10 лет Октября, 149 в г. Омске.
Как указано выше, истребуемые документы поступили в материалы апелляционного производства.
Из анализа акта границ балансовой принадлежности тепловых сетей, представленного МП г. Омска "Тепловая компания", усматривается, что теплотрасса магистралью проведена через МКД N 149 на нежилое помещение 1 П, врезка в теплотрассу приборов учета находится в подвальном помещении спорного МКД., при этом в спорном помещении и МКД имеется общий участок системы теплоснабжения (трубопровод).
БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" названные выше обстоятельства в письменных объяснениях (от 17.08.2020, вх. 37355), не опровергает, указывает на то, что ответчиком предпринимались действия для признания участка теплотрассы от точки врезки в подвале МКД до приборов учета учреждения бесхозяйными (запрос в Администрацию Центрального административного округа города Омска), между тем, доказательств признания названного участка бесхозяйным ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, обстоятельства, установленные по итогам анализа акта границ балансовой принадлежности тепловых сетей, представленного МП г. Омска "Тепловая компания", не позволяют констатировать отсутствие единства систем коммуникаций теплоснабжения помещения, находящегося в оперативном управлении ответчика, и спорного МКД, в которых таковое расположено, следовательно, истец имеет право рассчитывать на получение оплаты за обслуживание сетей используемых БОУ ДО г.Омска "ЦТ "Созвездие" в спорный период как единой инженерной инфраструктуры МКД и услуг по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования.
По расчету истца размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика составляет 12 100 руб. 43 коп., опровергая верность данного расчета БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" контррасчет задолженности не представило, как и не представило доказательств свидетельствующих об ином размере стоимости оказанных услуг (статья 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии на стороне БОУ ДО г. Омска "ЦТ "Созвездие" задолженности в заявленной истцом сумме.
ООО "Феникс" заявлены также акцессорные требования о взыскании 510 руб.
01 коп. пени.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ.
Проверив расчет неустойки, апелляционный суд полагает таковой арифметически верным, обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020 по делу N А46-16758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка