Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-5297/2020, А70-6592/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А70-6592/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5297/2020) акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на определение от 06.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А70-6592/2020 (судья Крюкова Л.А.), по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (ОГРН:1177232016510, ИНН:7203420973, место нахождения: 625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" (ОГРН:1027200873083, ИНН:7204041103, место нахождения: 625025, Тюменская область, город Тюмень, улица Локомотивная, 116) задолженности в размере 56 498, 95 руб. и пени в размере 103, 45 руб.,
установил:
Акционерное общество "УСТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ГВиК" (далее - должник) 56 602, 40 руб., из которых: 56 498, 95 руб. - сумма основного долга за поставленную в феврале - марте 2020 года электрическую энергию, 103,45 руб. - пени за период с 10.04.2020 по 27.04.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату.
Определением от 06.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6592/2020 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "УСТЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что представленные документы: расчет задолженности и неустойки, расчет объема потребления, ведомости отпуска, счета-фактуры за спорный период, акт сверки, а также договор теплоснабжения от 18.01.2018 N Т-32971 и почтовый реестр о его направлении, надлежащим образом подтверждают обоснованность требования. Заявитель полагает, что положения пунктов 3-5 Постановления N 424 приостанавливают действия договоров теплоснабжения в части права поставщика коммунальных ресурсов взыскивать неустойку с тех потребителей которые осуществляют деятельность по управлению МКД (УК, ТСЖ, ТСН и т.д.), а также с собственников жилых помещений, к которым должник не относится.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как указывалось выше, взыскатель просит суд взыскать стоимость тепловой энергии, а также пени за просрочку оплаты.
Сумма долга за отпущенную тепловую энергию в горячей воде за период 01.02.2020 по 31.03.2020 по расчету заявителя составляет 56 498,95 рублей. Должнику начислена неустойка в размере 103,45 руб. за период с 11.03.2020 по 27.04.2020.
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из заявления о выдаче судебного приказа не усматривается бесспорности взыскания.
Судом установлено, что нежилые помещения (точка поставки), принадлежащие ответчику, расположены по адресу: г. Тюмень, ул. Локомотивная, д. 116.
Как следует из информационной системы "ДубльГис", дом N 116 по улице Локомотивная в городе Тюмени является многоквартирным домом.
Таким образом, на ответчика, являющегося владельцем нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Локомотивная, д. 116, распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий). Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Вместе с тем, пени начислены взыскателем по состоянию на 27.04.2020, т.е. без учета введенного моратория.
По смыслу закона наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Вместе с тем, документы, представленные заявителем, носят односторонний характер, акт сверки, на который ссылается заявитель, должником не подписан. Порядок расчета, а именно, в части определения объеме поставленного ресурса, из представленных документов не представляется возможным установить.
На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А70-6592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
