Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №08АП-5292/2020, А75-3743/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А75-3743/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5292/2020) общества с ограниченной ответственностью "Восток - Запад" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2020 по делу N А75-3743/2020 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ригус" (ОГРН 1158617008000, ИНН 8602261100, 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Базовая, дом 15, кабинет 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Запад" (ОГРН 1138602010800, ИНН 8602205497, 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 66, этаж 2) о взыскании 80 557 рублей 52 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ригус" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Запад" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 76 283 рублей 31 копейки задолженности по договору от 01.03.2017 N 063, 4 274 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 80 557 рублей 52 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения долга.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2020 по делу N А75-3743/2020 требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Восток - Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ригус" взыскано 80 557 рублей 52 копейки, в том числе 76 283 рубля 31 копейку - задолженности по договору от 01.03.2017 N 063 за июль, август 2019 года, 4 274 рубля 21 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 23.12.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 рублей. Также с Общества взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 76 283 рублей 31 копейки, за период с 24.12.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства 6 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда ХМАО _ Югры отменить как незаконное и необоснованное.
Полагает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 мая 2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Иск заявлен со ссылкой на договор от 01.03.2017 N 063 (далее - договор, л.д. 12-14) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за июль, август 2019 года. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, на основании заявок, товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 2 договора. Срок действия договора установлен сторонами в разделе 7 договора.
Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Истец исполнил обязательство по поставке товара, о чём свидетельствуют двусторонние универсальные передаточные документы (л.д. 15-38).
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 39-41). Претензионное письмо от 23.12.2019 направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 45-45).
В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден, истец вправе требовать оплаты.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд обоснованно удовлетворил требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 76 283 рублей 31 копейки.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 274 рублей 21 копейки за период с 20.07.2019 по 23.12.2019 согласно представленному расчету (л.д. 5, 6).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 274 рубля 21 копейку.
Истцом заявлено требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.
Начисление ответчику в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2019 на сумму основного долга в размере 76 283 рублей 31 копейки по день фактического погашения долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежало удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, отклоняется судом, как не основанная на нормах действующего процессуального законодательства, поскольку соответствующее заявление о выдаче приказа истцом в порядке ст. 229.3 АПК РФ не подано.
Конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и предмет заявленного иска, а также процессуальное поведение ответчика по делу (подача апелляционной жалобы на вынесенное решение) свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования не являются бесспорными.
Рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Нарушение прав ответчика не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, правомерно взысканы с ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2020 по делу N А75-3743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка