Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-5272/2020, А46-3417/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А46-3417/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтрой-2000" (ИНН 5504117769, ОГРН 1065504053548, место нахождения: 644031, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 127, офис 407) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтигаз" (ИНН 5506177690, ОГРН 1195543017526, место нахождения: 644046, Омская область, город Омск, улица Панфилова, дом 12, квартира 10) о взыскании 700 000 руб.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Таточенко Виталия Евгеньевича, товарищества собственников недвижимости "Согласие",
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТрестСтрой-2000" - Елецкой Е.С. по доверенности от 01.08.2019, Сазанович Е.А. по доверенности от 01.08.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрестСтрой-2000" (далее - ООО "ТрестСтрой-2000") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтигаз" (далее - ООО "Стройнефтигаз") о взыскании 700 000 руб. неотработанного аванса по договору N 99-07/19 от 15.07.2019.
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.
Решением от 06.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3417/2020 в удовлетворении иска ООО "ТрестСтрой-2000" к ООО "Стройнефтигаз" о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств по договору N 99-07/19 от 15.07.2019 отказано.
ООО "ТрестСтрой-2000" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, приводя следующие доводы: представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают выполнение работ на сумму 709 000 руб.; акт выполненных работ заказчиком, то есть, истцом не подписан, доказательств его направления ООО "Трестстрой-2000" не представлено; товарные накладные свидетельствуют о приобретении некого материала, но не подтверждают факт его использования на конкретном объекте.
Определением от 28.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Таточенко Виталия Евгеньевича, товарищество собственников недвижимости "Согласие".
От ООО "ТрестСтрой-2000" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, согласно которым работы по ремонту фасада на спорном объекте выполнены Таточенко Виталием Евгеньевичем по заключенному с ООО "Трестрой-2000" договору.
В судебном заседании представители ООО "Трестрой-2000" поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15 июля 2019 года между ООО "ТрестСтрой- 2000" (генподрядчик) и ООО "Стройнефтига"" (субподрядчик) заключен договор N 99-07/19 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома, выполняемого в рамках проведения XVI форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана, за счет предоставленной из бюджета города Омска субсидии на финансовое обеспечение затрат на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, генподрядчик поручает субподрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а субподрядчик - выполнить порученные генподрядчиком работы надлежащим качеством и объеме и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора - дата начала работ: 17.07.2019, дата окончания работ: до 30.09.2019.
Согласно пункту 11.1 договора срок действия договора - с даты его подписания и до исполнения всех обязательств по договору, но не позднее 31.12.2019 г.
Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ согласованна сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в Приложении N 1 договора и составляет 3 613 474,80 руб.
Оплата по договору осуществляется в два этапа: авансовый платеж субподрядчику в сумме 900 000 руб. выплачивается в 5-дневный срок с даты подписания договора сторонами; окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 10-дневный срок с даты подписания генподрядчиком указанных документов (пункты 2.4.1., 2.4.2. договора).
Сумма аванса перечислена субподрядчику 16.07.2019 в размере 300 000 руб., 06.08.2019 - в размере 400 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, не уведомил подрядчика об отказе от договора.
Поэтому с требованием о взыскании неотработанного аванса в сумме 700 000 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Истец в одностороннем порядке отказался от договора, направив ответчику соответствующую претензию о возврате суммы неотработанного аванса 13.01.2020.
Абзацем первым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поэтому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Как указано выше, ответчику перечислены денежные средства в размере 700 000 руб.
Возражая против иска, ответчик указывает на то, что ООО "Стройнефтигаз" работы выполнены, авансовый платеж отработан в полном объеме.
Между тем, факт выполнения работ на указанную сумму не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В подтверждение выполнения работ ответчик ссылается на договор бригадного подряда от 01.08.2019, заключенный с Таточенко Виталием Евгеньевичем, акт о приемке выполненных работ за август 2019 года N 1 от 31.08.2019, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2019, уведомление о расторжении договора от 24.08.2019, акт осмотра домов от 23.08.2019, товарные накладные.
Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2, справка по форме КС-3 подписаны ООО "Стройнефтигаз" в одностороннем порядке.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).
Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Между тем, доказательств извещения заказчика о необходимости принятия работ, направления актов для подписания ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить такие документы, однако, определения суда ответчиком не исполнены.
Поскольку подрядчик не известил заказчика о выполнении работ по договору и не вызывал его для участия в приемке результата работ, ответчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически работы в установленном порядке заказчику не передавались (пункт 8 Информационного письма N 51).
Иные документы также не подтверждают выполнение работ по договору.
Ссылаясь на договор бригадного подряда от 01.08.2019, заключенный с Таточенко Виталием Евгеньевичем, ответчик акты выполненных работ, подписанные с третьим лицом, в материалы дела не представил.
Относимость представленных товарных накладных о покупке материалов к выполнению работ по спорному договору судом не установлена. Ответчиком не представлено доказательств, что приобретенные материалы были использованы при исполнении договора подряда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что работы по ремонту фасада на спорном объекте выполнены Таточенко Виталием Евгеньевичем по заключенному с ООО "Трестрой-2000" договору.
Данные пояснения подтверждены представленными в дело договором на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома от 26.08.2019 N ипт-99-07, заключенным истцом с Таточенко Виталием Евгеньевичем, актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2019, от 02.12.2019 N 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2019, от 02.12.2019 N 2, платежными поручениями, актами об использовании давальческих материалов, накладными на отпуск материалов.
Представленный ответчиком акт осмотра объекта от 23.08.2019 также не подтверждает факт выполнения работ ответчиком (л.д. 106 т.1). Из указанного акта не следует, что работы выполнялись ответчиком, упоминания об ООО "Стройнефтигаз" как исполнителе работ документ не содержит.
Подрядчиком работ в акте указан истец - ООО "Трестстрой-2000".
Истцом представлен договор от 11.06.2019, заключенный между ТСЖ "Согласие" (заказчик) и ООО "Трестстрой-2000" (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирного дома (пункт 1.1). По пункту 6.1 работы договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме после комиссионной приемки, при участии заказчика, Департамента, организации и представителя собственников помещений МКД N 4 по ул. Лобкова в г. Омске.
Истец представил доказательства выполнения работ иным привлеченным им лицом и факт последующей передачи работ заказчику - ТСЖ "Согласие".
При этом фактическое выполнение работ ответчиком на объекте судом не установлено.
В отсутствие доказательств встречного имущественного предоставления на сумму полученной предварительной оплаты денежные средства в сумме 700 000 руб. удерживаются ответчиком неправомерно и подлежат возврату истцу (статья 1103 ГК РФ).
Поэтому исковые требования о взыскании 700 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.
Учитывая изложенное, решение от 06.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3417/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3417/2020 отменить.
Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтигаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трестстрой-2000" неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
