Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5262/2020, А46-2101/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А46-2101/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5262/2020) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2020 по делу N А46-2101/2020 (судья Микуцкая А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 176 780 руб. 93 коп.,
установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 36 265 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по контракту теплоснабжения N 3-38916 от 10.12.2018 в июне 2019 года, 140 515 руб. 10 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 15.04.2020, а также за период с 16.04.2020 по день фактической оплаты.
Исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Решением от 27.04.2020 Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.
По настоящему делу 13.05.2020 составлено мотивированное решение, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу АО "Омск РТС" взыскано 36 265 руб. 83 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по контракту теплоснабжения N 3-38916 от 10.12.2018 в июне 2019 года, 140 424 руб. 44 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 15.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО "Омск РТС" возращено из федерального бюджета 6 697 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 20119 от 13.12.2019.
Не соглашаясь с решением суда, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований АО "Омск РТС" в части взыскания задолженности в размере 36 265 руб. 83 коп. отказать, уменьшить размер пени, исходя из ставки рефинансирования, действующий на день оплаты задолженности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), освободить учреждение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Мотивируя свою позицию, ответчик приводит следующие доводы: объем тепловой энергии на сумму 36 265 руб. 83 коп. не принят ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, так как объекты не эксплуатировались ответчиком и находились в аварийном состоянии; размер неустойки должен исчисляться в соответствии с учетом ограничений ее максимального размера положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); присужденная судом первой инстанции неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
От АО "Омск РТС" поступил отзыв, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, отсутствуют основания для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов (приложения 2, 4 -6 к апелляционной жалобе).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Омск РТС" (исполнитель) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (заказчик) заключен контракт теплоснабжения от 10.12.2018 N 3-38916 (в редакции протоколов согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался подавать тепловую энергию заказчику, а заказчик - оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 контракта).
Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов приведен в приложении N 2 к контракту.
В силу пункта 4 приложения N 3 контракта окончательный расчет по оплате тепловой энергии производится заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании платежных документов, предоставленных исполнителем заказчику.
В обоснование иска указано, что истец во исполнение своих обязательств по контракту N 3-38916 в июне и октябре 2019 поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 3 919 604 руб. 47 коп., что следует из счетов-фактур от 30.06.2019 N Т2019-40450, от 31.10.2019 N Т2019-63258.
Ответчиком стоимость тепловой энергии оплачена не в полном объеме, задолженность за июнь 2019 года составила по расчету истца 36 265 руб. 83 коп., с требованием о взыскании которой, а также нестойки за просрочку оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не опровергнут.
Ссылку заявителя жалобы на то, что объем энергии за июнь 2019 года на сумму 38 241 руб. 52 коп. не принят, так как на часть объектов поставка тепловой энергии не осуществлялась, объекты находились в аварийном состоянии и были отключены от систему теплоснабжения, следует отклонить, поскольку данное обстоятельство не подтверждено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции каким-либо относимыми и допустимыми доказательствами (статья 65 АПК РФ). Более того, данный довод не заявлялся ответчиком суду первой инстанции в качестве возражений против иска.
В приобщении дополнительных доказательств на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом отказано.
Поскольку ответчик документально подтвержденных данных об объеме отпущенной энергии в спорный период против представленного истцом расчета по договорным нагрузкам (в частности, показаний приборов учёта) не представил, исковые требования в сумме 36 265 руб. 83 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.07.2019 по 15.04.2020 в сумме 140 515 руб. 10 коп. с дальнейшим ее начислением с 16.04.2020 по день фактической оплаты.
Требование удовлетворено судом первой инстанции частично, взыскана неустойка за период с 26.07.2019 по 15.04.2020 в размере 140 424 руб. 44 коп., поскольку размер неустойки за период с 11.02.2020 по 15.04.2020 за просрочку оплаты суммы долга в размере 36 265 руб. 83 коп., исходя из ставки 5,5% годовых, составляет 997 руб. 31 коп.
По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком, решение суда в указанной части правомерно и обоснованно.
Позиция учреждения о необходимости применения при расчете неустойки размера пени, установленного Законом N 44-ФЗ, несостоятельна на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Закон N 190-ФЗ внесены положения, которыми предусмотрена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
При расчете неустойки, подлежащей взысканию с потребителя по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться специальными положениями Закона о теплоснабжении.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
Правовой статус ответчика, его организационно-правовая форма и способ финансирования, а также отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств, не освобождает учреждение от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку в оплате.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Между тем, заявив о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, учреждение не представило надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканной неустойки не является чрезмерным, принимая во внимание, что таковой установлен законом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены случаи возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Таким образом, с момента уплаты заявленная истцом сумма утратила статус государственной пошлины и приобрела статус судебных расходов, понесенных истцом.
Следовательно, освобождение государственных органов и учреждений от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2020 по делу N А46-2101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка