Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №08АП-5258/2020, А81-8635/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А81-8635/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5258/2020) Дудковского Виктора Цезаровича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2020 года по делу N А81-8635/2019 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ОГРН 1028900001460 ИНН 7202021856) о включении в реестр требований кредиторов Дудковского Виктора Цезаровича задолженности в размере 158 380 руб. 71 коп., в рамках дела о признании Дудковского Виктора Цезаровича (ИНН 890300393489) несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2019 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Дудковского Виктора Цезаровича (далее - Дудковский В.Ц., должник введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Дудковского В.Ц. утвержден Саитов Антон Сергеевич (далее - Саитов А.С., финансовый управляющий).
Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк) 04.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Дудковского В.Ц. задолженности в размере 158 380 руб. 71 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявления требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2020 в удовлетворении ходатайства ПАО "Запсибкомбанк" о восстановлении пропущенного срока на участие в первом собрании кредиторов должника Дудковского В.Ц. отказано, в реестр требований кредиторов Дудковского В.Ц., в третью очередь, включены требования Банка в размере 158 380 руб. 71 коп., из которых основной долг - 95 470 руб. 90 коп.; просроченные проценты - 12 980 руб. 35 коп.; повышенные просроченные проценты - 49 929 руб. 45 коп.; государственная пошлина - 0 руб. 01 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, Дудковский В.Ц. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Банка.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:
- на момент обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением Дудковский В.Ц. отсутствовал по месту регистрации, находился по адресу: Самарская обл., Ставропольский район, п. Тимофеевка в связи с введением на территории России режима самоизоляции, а потому копию заявления Банка должник не получал, не имел возможности с ним ознакомиться;
- требование Банка подано в арбитражный суд по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о введении в отношении Дудковского В.Ц. процедуры реструктуризации долгов гражданина;
- ПАО "Запсибкомбанк" пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению;
- заявленное Банком к включению в реестр требований кредиторов должника требование на 39 647 руб. 89 коп. превышает размер долга, указанный в исполнительном листе.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ПАО "Запсибкомбанк" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от Дудковского В.Ц. поступили дополнения к апелляционной жалобе.
Дудковский В.Ц., ПАО "Запсибкомбанк", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 7 149 796 руб. 14 коп. отказано, вопрос введения процедуры реструктуризации долгов Дудковского В.Ц. направлен на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Вместе с тем заявление ПАО "Запсибкомбанк" рассмотрено арбитражным судом до отмены судебного акта, которым в отношении Дудковского В.Ц. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
По общему правилу, предметом проверки в суде апелляционной инстанции является обоснованность и законность удовлетворения или отказа в удовлетворении арбитражным судом требований заявителя исключительно в тех условиях и на основании тех доказательств, которыми располагал суд первой инстанции в момент вынесения определения (статья 268 АПК РФ).
В связи с этим суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу Дудковского В.Ц. по существу, несмотря на то обстоятельство, что ранее судом апелляционной инстанции был отменен судебный акт о введении в отношении Дудковского В.Ц. процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование требований в размере 158 380 руб. 71 коп. ПАО "Запсибкомбанк" указало на то, что 16.04.2010 между ПАО "Запсибкомбанк" и Дудковским В.Ц. (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 1 от 09.04.2010 к договору банковского счета N 40817810600140239284 (копии приложены к заявлению Банка), согласно которому Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на сумму не более 117 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 24% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 48% годовых. Клиенту устанавливается льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части). Клиент обязуется оплачивать банку обязательный минимальный ежемесячный платеж в дату расчетов - не позднее 15 числа каждого месяца. В соответствии с соглашением, за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает в пользу банка неустойку в размере - 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Банк обязанность по предоставлению денежных средств по дополнительному соглашению N 1 от 09.04.2010 к договору банковского счета N 40817810600140239284 исполнил в полном объеме.
В связи с неисполнением должником своих обязательств ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 09.04.2010 к договору банковского счета N 40817810600140239284.
Заочным решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2011 по делу N 2-2043/2011 (копия приложена к заявлению Банка) с Дудковского В.Ц. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" взыскана задолженность по дополнительному соглашению N 1 от 09.04.2010 к договору банковского счета N 40817810600140239284 в размере 115 228 руб. 25 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 504 руб. 57 коп.
16.01.2012 Банку выдан исполнительный лист (серия ВС N 004160341) (копия приложена к заявлению Банка).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2018 в отношении Дудковского В.Ц. возбуждено исполнительное производство N 2836/18/89008-ИП (копия приложена к заявлению Банка).
21.02.2020 ПАО "Запсибкомбанк" получено требование УФССП от 21.02.2020 о возврате денежных средств в размере 9 515 руб. 44 коп., перечисленных платежным поручением N 882704 от 13.01.2020, взысканных с Дудковского В.Ц. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" в рамках исполнительного производства N 2836/18/89008-ИП, данное требование направлено в адрес ПАО "Запсибкомбанк" на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-8635/2019 от 11.12.2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (копия приложена к заявлению Банка).
С момента подачи искового заявления о досрочном взыскании суммы задолженности было произведено начисление процентов:
- проценты по кредиту (24% годовых) за период с 18.11.2011 по 27.02.2012, с 28.02.2012 - 0% годовых - 5 688 руб. 88 коп.;
- повышенные проценты по кредиту (48% годовых) за период с 18.11.2011 по 31.01.2013, с 01.02.2013 - 0% годовых - 49 686 руб. 89 коп.
После вступления заочного решения Надымского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12.12.2011 по делу N 2-2043/2011 в законную силу погашен долг в размере 15 727 руб. 88 коп (3 504 руб. 56 коп. - государственная пошлина; 10 062 руб. 19 коп. - просроченный основной долг; 2 161 руб. 13 коп. - пени (неустойка).
По состоянию на 11.12.2019 задолженность Дудковского В.Ц. по дополнительному соглашению N 1 от 09.04.2010 к договору банковского счета N 40817810600140239284 составляет 158 380 руб. 71 коп.., в том числе: основной долг - 95 470 руб. 90 коп.; просроченные проценты - 12 980 руб. 35 коп.; повышенные просроченные проценты - 49 929 руб. 45 коп.; государственная пошлина - 0 руб. 01 коп.
Поскольку задолженность Дудковским В.Ц. не погашена, ПАО "Запсибкомбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что таковые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательства погашения Дудковским В.Ц. задолженности перед ПАО "Запсибкомбанк" в материалах дела отсутствуют.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
По мнению Дудковского В.Ц., ПАО "Запсибкомбанк" пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, так как согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Вместе с тем ПАО "Запсибкомбанк" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 16.01.2012 на основании заочного решения Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2011 по делу N 2-2043/2011 выдан исполнительный лист серия ВС N 004160341.
27.01.2012 ПАО "Запсибкомбанк" направило ОСП по г. Надыму и Надымскому району заявление о возбуждении исполнительного производства исх. N 01-5-481 от 27.01.2012 (копия приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу).
23.02.2012 ОСП по г. Надыму и Надымскому району на основании заявления ПАО "Запсибкомбанк" возбудило в отношении Дудковского В.Ц. исполнительное производство N 2836/18/89008-ИП.
13.05.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Дудковского В.Ц. (копия приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу).
28.10.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% (копия приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу).
25.02.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району в рамках исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (копия приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу).
30.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району в рамках исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (копия приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу).
30.03.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не по заявлению взыскателя (копия приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу).
25.01.2018 ПАО "Запсибкомбанк" вновь направило в адрес ОСП по г. Надыму и Надымскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Дудковского В.Ц. N 29ДО/2-3624 (копия приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу).
29.01.2018 ОСП по г. Надыму и Надымскому району на основании заявления ПАО "Запсибкомбанк" возбудило в отношении Дудковского В.Ц. исполнительное производство N 2836/13/89008-ИП (копия приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу).
23.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Надыму и Надымскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства (копия приложена к отзыву Банка на апелляционную жалобу).
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве сроки предъявления исполнительного документа к исполнению ПАО "Запсибкомбанк", вопреки доводам Дудковского В.Ц., не пропущены.
В апелляционной жалобе должник ссылается на то обстоятельство, что сумма, указанная в исполнительном листе, и размер требований, заявленных Банком к включению в реестр требований кредиторов, различаются на 39 647 руб. 89 коп.
Вместе с тем указанное обстоятельство обусловлено тем, что с момента подачи Банком искового заявления в Надымский городской суд о досрочном взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению N 1 от 09.04.2010 к договору банковского счета N 40817810600140239284 им было произведено начисление процентов:
- проценты по кредиту (24% годовых) за период с 18.11.2011 по 27.02.2012, с 28.02.2012 - 0% годовых - 5 688 руб. 88 коп.;
- повышенные проценты по кредиту (48% годовых) за период с 18.11.2011 по 31.01.2013, с 01.02.2013 - 0% годовых - 49 686 руб. 89 коп.
После вступления заочного решения Надымского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12.12.2011 по делу N 2-2043/2011 в законную силу погашен долг в размере 15 727 руб. 88 коп (3 504 руб. 56 коп. - государственная пошлина; 10 062 руб. 19 коп. - просроченный основной долг; 2 161 руб. 13 коп. - пени (неустойка).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не имел возможности ознакомиться с заявлением Банка по причине нахождения не по месту регистрации, а по иному адресу в связи с введением на территории России режима самоизоляции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования Банка.
Ходатайств, направленных на ознакомление с заявлением, Дудковский В.Ц. суду не заявил.
Кроме того, в основе требования лежит решение суда, вступившего в законную силу, соответственно, основания требования не могут быть не известны для должника.
Суд апелляционной инстанции также не считает верным довод должника о том, что требование Банка подано в арбитражный суд по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о введении в отношении Дудковского В.Ц. процедуры реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
По смыслу указанных разъяснений предъявление кредитором требований с нарушением установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве не влечет оставление такого требования без рассмотрения или отказ в его удовлетворении.
Последствием признания арбитражным судом причин пропуска кредитором установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока неуважительными является указание в резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ПАО "Запсибкомбанк" по существу, несмотря на то, что Банк обратился с соответствующими требованиями за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
При этом судом первой инстанции также рассмотрено ходатайство Банка о восстановлении пропущенного срока заявления требования в целях участия в первом собрании кредиторов должника, по результатам чего в удовлетворении ходатайства арбитражным судом отказано.
Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в соответствующей части апелляционная жалоба не содержит.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения в указанной части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2020 года по делу N А81-8635/2019 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ОГРН 1028900001460 ИНН 7202021856) о включении в реестр требований кредиторов Дудковского Виктора Цезаровича задолженности в размере 158 380 руб. 71 коп., в рамках дела о признании Дудковского Виктора Цезаровича (ИНН 890300393489) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5258/2020) Дудковского Виктора Цезаровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
М.В. Смольникова
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка