Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №08АП-5234/2020, А46-289/2018

Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-5234/2020, А46-289/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А46-289/2018
Резолютивная часть определения оглашена 15.09.2020
Определение в полном объеме изготовлено 18.09.2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 5234/2020) Перевалова Виктора Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2020 года по делу N А46-289/2018 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по заявлению Колобовой Светланы Степановны о процессуальном правопреемстве - замене кредитора Перевалова Виктора Юрьевича на его правопреемника - Колобову Светлану Степановну в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рудаева Александра Степановича (ОГРНИП: 310554327300199)
при участии в судебном заседании представителей:
от Перевалова Виктора Юрьевича - Грачев Д.В. (паспорт, доверенность от 14.01.2020, срок пять лет),
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2020 года по делу N А46-289/2018 заявление Колобовой Светланы Степановны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Рудаева Александра Степановича требование Перевалова Виктора Юрьевича в сумме 6 046 800 рублей, включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование Колобовой Светланы Степановны в сумме 3 023 400 рублей.
Не согласившись с судебным актом Перевалов Виктор Юрьевич обратился в суд с апелляционной жалобой. Определением суда от 25.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 02.07.2020.
02.07.2020 в судебном заседании объявлен перерыв на 06.07.2020, далее перерыв объявлен на 09.07.2020. Колобовой Светлане Степановне предложено представить в суд письменный отзыв, изложив в нем позицию о наличии (отсутствии) оснований для квалификации ее требования о включении в реестр в порядке регресса; сообщить суду апелляционной инстанции имеются ли у Колобовой С.В. в таком случае уважительные причины пропуска срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов Рудаева А.С.
Колобова С.С. в судебное заседание не явилась, определение суда не исполнила.
Телеграмма, направленная Колобовой С.С. с извещением о перерыве в судебном заседании возращена без вручения, поскольку адресат по извещению не является, квартира закрыта.
Определением суда от 10.06.2020 судебное разбирательство отложено на 13.08.2020 для предоставления Колобовой С.С. письменного отзыва по вопросам, изложенным в протокольном определении суда апелляционной инстанции от 06.07.2020, а также по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Перевалова В.Ю. о необходимости применения при рассмотрении заявления Колобовой С.С. положений статьи 10 ГК РФ, понижения очередности требования в силу аффилированности кредитора с должником.
Определение суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 в составе суда была произведена замена судьи Брежневой О.Ю. на судью Зорину О.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании 13.08.2020 был объявлен перерыв до 18.08.2020 для предоставления участнику спора возможности ознакомления с материалами дела.
За время перерыва от Колобовой Светланы Степановны поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом в материалы дела.
Судебное заседание, продолженное после окончания перерыва 18.08.2020, суд апелляционной инстанции отложил определением от 21.08.2020 на 15.09.2020, в целях предоставления возможности Перевалову В.Ю. представить письменные пояснения в отношении нарушения его прав оспариваемым судебным актом.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 в составе суда по рассмотрению настоящей жалобы была произведена замена судьи Шаровой Н.А. на судью Бодункову С.А.
14.09.2020 от Колобовой Светланы Степановны в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
15.09.2020 от Перевалова Виктора Юрьевича в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения по апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 15.09.2020 представитель Перевалова Виктора Юрьевича вопрос по заявленному ходатайству Колобовой Светланы Степановны об отложении судебного заседании, оставил на усмотрение суда. Поддержал письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав явившегося представителя Перевалова Виктора Юрьевича, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство об отложении, в связи с удовлетворением ходатайства и поступлением дополнительных доказательств.
По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 20 октября 2020 года в 16 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний N 4.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать