Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5210/2020, А75-3115/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А75-3115/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5210/2020) общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2020 по делу N А75-3115/2020 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергодинамика" (ОГРН 1146312009205, ИНН 6312143774, 443051, Самарская область, г. Самара, ул. Алма-Алтинская, д. 29А, комната 9) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401, 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18) о взыскании 91 468 руб. 05 коп.,о,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергодинамика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 91 468 руб. 05 коп. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2020 по делу N А75-3115/2020 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов N РСН-0279/19/7363819/0375Д от 19.03.2019 в размере 30 489 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 659 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. являются неразумными и чрезмерными, предлагают снизить их до 5000 рублей. Также суд снизил размер пени до 0,1 % , что составило 30 489,35 руб., тогда как сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ значительно ниже - 6169,73 руб., что свидетельствует о чрезмерно высоком проценте неустойки.
ООО "Энергодинамика" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 19.03.2019 N РСН-0279/19/7363819/0375Д (далее - договор, л.д. 16-29), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (Спецификаций), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 6 договора.
Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный Товар осуществляется через 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 70 (семидесяти) календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 настоящего Договора, и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.
Если товарная накладная и счет-фактура получены Покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения Покупателем соответствующего оригинала без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.
В соответствии с пунктом 7.1 договора поставщик обязан одновременно с Товаром направить Покупателю следующие документы: сертификат качества; - транспортную накладную (в случае переводки автотранспортом); товарную накладную (составленную по форме, указанной в Приложении Л к настоящему Договору); акты приёма-передачи согласованной конструкторской и/или исполнительной документации; - инструкции по 3 эксплуатации и хранению Товара; копию счета-фактуры; копию разрешения на отгрузку / уведомления об отгрузке выданного инспекционной компанией (в случае если Товар изготавливался / отгружался под инспекционным контролем); копию сертификата соответствия Товара требованиям Технического регламента РФ или Таможенного союза, заверенную Поставщиком, либо держателем сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально (если предусмотрено законодательством РФ); копию заключения экспертизы промышленной безопасности Товара, заверенного Поставщиком, либо держателем заключения, либо органом, выдавшим заключение, либо заверенную нотариально (если предусмотрено законодательством РФ); комплектовочную ведомость (согласно п.7.8. договора); товаросопроводительные документы (товарно транспортная/железнодорожная/авиа накладная).
Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.
В случае поставки Товара на базисе - склад Поставщика указанные выше документы передаются Покупателю/Грузополучателю одновременно с передачей Товара.
Согласно пункту 7.2 договора в целях информирования Покупателя о статусе выполнения обязательств по настоящему Договору и подтверждения выполнения обязательств по поставке Товара Поставщик обязуется предоставить следующие документы в указанные сроки:
При поставке на базисе склад Поставщика: копию накладной/акта сдачи приемки Товара, подписанного Грузополучателем/Получателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи Товара; копию счета-фактуры в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета-фактуры.
При поставке на базисе станция отправления: копию транспортной накладной, подтверждающей отгрузку Товара с указанием планируемой даты прибытия Товара на станцию назначения, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты отгрузки Товара; копию счета-фактуры в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выставления счета-фактуры.
При поставке на базисе пункт назначения: все документы, предоставляемые при поставке на базисе станция отправления (в сроки, указанные в предыдущем абзаце); кроме того, при поставке автомобильным транспортом копию товаротранспортной накладной в течение 2 (двух) рабочих дней с даты отгрузки Товара.
Копии счетов-фактур направляются на электронный адрес EIKhafizova@snab.rosneft.ru.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.
12.04.2019 истцом произведена поставка товара ответчику на сумму 448 372 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной N 46 от 01.04.2019 (л.д. 37), подписанной со стороны ответчика без замечаний, скрепленной печатью ответчика, а также экспедиторской распиской ООО "Деловые линии" о передаче товара ответчику 12.04.2020 (л.д. 31).
В связи с тем, что в установленные договором сроки ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец направил ему претензии от 01.08.2019 исх. N 68, от 04.09.2019 исх. N 71 (л.д. 34, 35) с требованием погасить задолженность за поставленный товар и пени.
Ответчик произвел оплату товара в сумме 448 372 руб. 80 коп., 28.08.2019, что подтверждается платежным поручением N 40880 от 28.08.2019 (л.д. 32).
Поскольку оплата товара ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 8.2 договора, истец обратился в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с настоящим иском о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности исковых требований, но удовлетворил их в частично.
Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как отмечено ранее Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, Товар был получен ответчиком 12.04.2019, что подтверждается подписью представителя ответчика, заверенной оттиском печати ООО "РН-Снабжение", на вышеуказанной товарной накладной.
Кроме того, покупателем были получены документы, указанные в пунктах 7.1. и 7.2. договора, что подтверждается представленными в дело реестром доставки от 20.02.2020, актом N 30690 от 30.06.2019, детализацией доставки N 566030 от 30.06.2019, указывающих на направление оригиналов документов (договора с приложениями, а также 5 документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора) в адрес ответчика 10.06.2019, получение их ответчиком 13.06.2019.
Исходя из сроков оплаты товара, определенных пунктом 6.2. договора, оплата товара, поставленного по товарной накладной N 46 от 01.04.2019, должна была быть произведена не позднее 21 июня 2019 года.
Вместе с тем, оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением договорных сроков - 28 августа 2019 года, в связи с чем, истец начислил ответчику договорную неустойку (пени) за просрочку оплату товара за период с 22.06.2019 по 28.08.2019 в размере 91 468 руб. 05 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).
Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такое ходатайство от ответчика поступило.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара исчислена по правилам пункта 8.2. договора.
Вместе с тем, суд обоснованно отметил, что размер неустойки (0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).
Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000 N 263-О).
Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока оплаты товара по договору, из материалов дела такие последствия не усматриваются.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что ответственность (0,3 %), установленная в пункте 8.2 договора, является чрезмерно высокой.
В связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки обоснованно снижен до 30 489 руб. 35 коп. (исходя из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежали частичному удовлетворению - в размере 30 489 руб. 35 коп.
Доводы жалобы о применении положений ст.395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку истец заявил о применении п. 8.2 Договора, применение одновременно двух мер ответственности невозможно, а доводы о разности сумм не является доказательством чрезмерности неустойки.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).
В данном случае исковые требования ООО "Энергодинамика" удовлетворены в части, размер неустойки снижен по правилам статьи 333 ГК РФ с 91 468 руб. 05 коп. до 30 489 руб. 35 коп.? в остальной части иска отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Поскольку в настоящем деле подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежало применению.
На основании изложенного, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом отказано, соответственно.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов с удом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 17.02.2020, заключенный между истцом (клиент) и ООО "Эксперт" (исполнитель), платежное поручение N 10 от 25.02.2020 на 15 000 руб. 00 коп., подтверждающее оплату истцом юридических услуг (л.д. 11, 12).
Суд обоснованно отметил, что согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/ pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao/372-2013-02-17-06-20-33.html) рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 N 5, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанных с изучением и анализом документов, составляет 15 000 рублей; стоимость составления простого заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, составляет 5 000 руб. 00 коп.; стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 руб. 00 коп.
Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимости юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.
В свою очередь, вторая сторона обязана была доказать чрезмерность указанных расходов в сумме, предъявленной к возмещению. Такие доказательства ответчик не представил.
Учитывая изложенное, суд правомерно отнес на ответчика понесенные истцом судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2020 по делу N А75-3115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
