Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №08АП-5208/2020, А70-17097/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А70-17097/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5208/2020) Аббасовой Саиды Бахрузовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2020 года по делу N А70-17097/2019 (судья Скифский Ф.С.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" к Аббасовой Яхшы Юсиф кызы (20.12.1970 года рождения, ИНН 720695254533, дата смерти - 04.12.2016) о признании несостоятельной (банкротом),при участии в деле заинтересованных лиц: Аббасова Мансима Бахруза оглы; Аббасовой Саиды Бахрузовны; Аббасова Асима Бахруза оглы,
при участии в судебном заседании финансового управляющего Бабича Александра Викторовича,
установил:
14.10.2019 публичное акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к умершей Аббасовой Яхшы Юсиф кызы (далее - Аббасова Я.Ю.) о несостоятельности (банкротстве), в связи со смертью должника и наличием кредиторской задолженности в размере 686 720 руб. 52 коп., в том числе: 629 138 руб. 34 коп. - сумма задолженности по кредиту, 55 722 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 860 руб. 10 коп. - сумма повышенных процентов.
Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился с ходатайством об утверждении финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 заявление Банка принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, с указанием на осуществление применение § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X (Банкротство гражданина), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники умершего должника: Аббасов Мансим Бахруз оглы (далее - Аббасов М.Б.); Аббасова Саида Бахрузовна (далее - Аббасова С.Б.); Аббасов Асим Бахруз оглы (далее - Аббасов А.Б.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020 по делу N А70-17097/2019 (далее - обжалуемое решение):
- признана несостоятельной (банкротом) Аббасова Я.Ю. (20.12.1970 года рождения, ИНН 720695254533, дата смерти - 04.12.2016г). Введена в отношении Аббасовой Я.Ю. процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев;
- признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Аббасовой Я.Ю. требование ПАО "Запсибкомбанк" в размере 686 720 руб. 52 коп., в том числе: 629 138 руб. 34 коп. - сумма задолженности по кредиту, 55 722 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 860 руб. 10 коп. - сумма повышенных процентов, с признанием требований в размере 2 153 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование кредитом обеспеченными залогом имущества должника;
- утвержден финансовым управляющим Половинко Евгения Юрьевича (ИНН 720604196051, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 18680; далее - финансовый управляющий имуществом должника), с наделением его полномочиями и возложением обязанностей, предусмотренных пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6., пунктами 3, 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве. Финансовому управляющему разъяснена обязанность опубликования сведений о введении в отношении умершего должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьёй 213.7. Закона о банкротстве;
- взыскано с Аббасова М.Б., Аббасовой С.Б., Аббасова А.Б. в пользу ПАО "Запсибкомбанк" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в равных долях (по 2 000 руб. с каждого);
- назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 13.07.2020.
Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилась Аббасова С.Б., просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2020, обжалуемое решение отменить, признать необоснованным требование ПАО "Запсибкомбанк" в Аббасовjй Я.Ю.к и отказать во включении в третью очередь реестра требований кредиторов к должнику Аббасовой Я.Ю.к в размере 686 720 руб. 52 коп., в том числе: 629 138 руб. 34 коп. - сумма задолженности по кредиту, 55 722 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 860 руб. 10 коп. - сумма повышенных процентов, с признанием требований в размере 2 153 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование кредитом обеспеченными залогом имущества должника.
В обоснование жалобы её податель указал, что:
- податель жалобы не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора. Учитывая изложенные обстоятельства, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению;
- ПАО "Запсибкомбанк" при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции в Тобольском городском суде в сентябре 2019 года возражало против взыскания задолженности с трех наследников, а в октябре 2019 года обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании должника несостоятельной (банкротом) будучи осведомленным о наличии у должника трех наследников;
- Арбитражным судом Тюменской области (дело А70- 21562/2019) возбуждено дело о банкротстве Аббасова М.Б., введена процедура реструктуризации долгов.
В деле о банкротстве Аббасова М.Б. ПАО "Запсибкомбанк" повторно предъявлено требование (то же, что в настоящем деле) со ссылкой на решения Тобольского городского суда от 10.11.2017 и 18.10.2018.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2020 заявление о включении требования в реестр принято к производству.
К апелляционной жалобе в обоснование её доводов приложены дополнительные документы (по перечню, отраженному в жалобе).
В дополнениях от 01.06.2020 к апелляционной жалобе её податель указал, что:
- обжалуемое решение о возложении обязанностей на наследников должника и составе имущества должника основано на ответе нотариуса от 10.09.2019, полученном неустановленными лицами, достоверность сведений судом не проверена;
- обжалуемое решение не содержит информации о том, каким имуществом должника обеспечена сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Решением Тобольского городского суда от 18.10.2018 с Аббасова М.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования от 17.02.2014 в размере 65 132,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153,98 руб.
Аббасовым М.Б. 12.09.2019 погашена задолженность перед Банком в размере 65 132,70 руб. Сумма в размере 2 153,98 руб. не является задолженностью по процентам, не обеспечена имуществом, а является государственной пошлиной, взысканной с Аббасова М.Б.
К дополнениям приложены дополнительные документы (по перечню).
09.07.2020 в материалы дела поступили возражения Банка на апелляционную жалобу.
В отзыве от 10.07.2020 финансовый управляющим имуществом должника просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложены дополнительные документы (по перечню в отзыве).
13.07.2020 подателем жалобы представлены письменные пояснения, в которых указано, что:
- задолженность перед Банком списана с баланса как безнадежная к взысканию согласно распоряжению РБЗ-99 ФЛ-28.09.2017, то есть 28.09.2017 все долги должника списаны Банком;
- поведение финансового управляющего имуществом должника не соответствует положениям Закона о банкротстве, управляющий и кредитор - фактически заинтересованные лица: в делах с участием Банка арбитражным управляющим утверждается Половинко Е.Ю.
В отзыве от 13.07.2020 (с учетом пояснений от 16.07.2020) финансовый управляющий имуществом Аббасова М.Б. Бабич А.В. просил прекратить производство по делу о банкротстве Аббасовой Я.Ю., указал, что Банк предпринимает попытки дважды взыскать одну задолженность (в настоящем деле о банкротстве и деле о банкротстве Аббасова М.Б.); 2 153,98 руб. являются суммой государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, а не задолженностью по кредитному договору N 990021261/14И от 17.02.2014; решение Тобольского городского суда от 18.10.2019 не содержит информации о залоге. К отзыву в обоснование его доводов приложены дополнительные документы (по перечню).
В судебном заседании 16.07.2020 финансовый управляющий имуществом Аббасова М.Б. Бабич А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 21.07.2020.
16.07.2020 финансовым управляющим имуществом Аббасова М.Б. Бабич А.В. заявлено ходатайство (с приложенными документами по перечню) о прекращении производства по настоящему делу, мотивированное отсутствием перспективности удовлетворения требований кредиторов, а также денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
16.07.2020 Банком представлены возражения на отзыв финансового управляющего имуществом Аббасова М.Б. Бабича А.В.
20.07.2020 подателем жалобы заявлено ходатайство об отмене обжалуемого решения и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, мотивированное ненадлежащим уведомлением Аббасовой С.Б. о рассмотрении настоящего спора. Также заявлено о фальсификации доказательств: выписки по счету кредитного договора N N 990016846/14И от 17.02.2014, 990021261/14ПВИ от 17.02.2014; заявитель просила исключить указанные документы из числа доказательств.
В судебном заседании 21.07.2020 объявлялся перерыв до 23.07.2020.
23.07.2020 финансовым управляющим имуществом Аббасова М.Б. Бабич А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН от 22.07.2020 в отношении объекта недвижимости.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.08.2020.
07.08.2020 финансовым управляющим имуществом должника представлены документы (по перечню).
В материалы дела 13.08.2020 поступили пояснения с приложенными документами (по перечню).
14.08.2020 поступил ответ на запрос суда из Управления Росреестра по Тюменской области (копии регистрационных дел в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 72:24:0304003:859).
Судебное заседание 18.08.2020 проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Аббасовой С.Б. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции подлежат отклонению с учетом следующего.
Согласно ответу УМВД России по Тюменской области Аббасова С.Б. зарегистрирована по месту жительства с 20.10.2014 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 А мкрн., д. 16 кв. Х (л.д. 80).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2019 заявление Банка было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 10.12.2019.
Указанное определение направлено судом первой инстанции в адрес Аббасовой С.Б. 11.11.2019 по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 3, оборотная сторона). Письмо с уведомлением Аббасовой С.Б. не доставлено, возвращено суду первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
Последующая судебная корреспонденция также направлялась судом первой инстанции по указанному выше адресу Аббасовой С.Б.
Таким образом, с учетом положений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 4, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Аббасова С.Б. была надлежащим образом извещена о рассмотрении настоящего спора.
Доводы жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку мотивированы ненадлежащим уведомлением судом первой инстанции подателя жалобы о месте, времени и предмете судебного разбирательства, однако указанные обстоятельства не нашли подтверждения.
Безусловных оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание фактическое неполучение судебных актов о назначении судебного разбирательства, восстановил пропущенный Аббасовой С.Б. процессуальный срок на апелляционное обжалование, чем обеспечил право данного лица на судебную защиту (статья 117 АПК РФ; часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Оснований для принятия к рассмотрению заявления Аббасовой С.Б. о фальсификации доказательств на стадии апелляционного производства судом апелляционной инстанции, с учетом констатации факта надлежащего извещения Аббасовой С.Б. судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, не установлено (статьи 41, 161 АПК РФ, часть 3 статьи 268 АПК РФ; абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Запсибкомбанк" (Банк) и Аббасовой Яхши Юсив Кызы (заёмщик) 17.02.2014 был заключён договор кредитования N 990016846/14И (том 1, л.д. 13-21).
Согласно условиям договора, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 720 000 руб. на приобретение квартиры, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 12,75% годовых.
За несвоевременный возврат кредита заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной заложенности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
Обязательства по выдаче заёмщику суммы кредита в размере 2 720 000 руб. были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки по счёту (том 1, л.д. 28-31).
Вместе с тем, заёмщик в обусловленный в договоре срок денежные средства в полном объёме не возвратил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивал.
Вследствие смерти Аббасовой Я.Ю. ее задолженность перед ПАО "Запсибкомбанк" по основному долгу по договору кредитования N 990016846/14И погашена за счет страхового возмещения.
Непогашенные проценты за пользование кредитом погашались одним из наследников - Аббасовым М.Б. в порядке исполнения решения суд общей юрисдикции.
В настоящем деле о банкротстве заявлена задолженность Аббасовой Я.Ю. перед ПАО "Запсибкомбанк" по договору ипотечного кредитования N 990016846/14И от 17.02.2014 составила 2 153 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования заёмщик передал в залог (ипотеку) Банку квартиру, расположенную по адресу: г. Тобольск, 7а мкр., д. 10, кв. 16. (том 1, л.д. 91-93, 94-96).
Истребованные судом апелляционной инстанции из Росреестра материалы регистрационного дела в отношении указанной квартиры подтверждают, что основанием регистрации залога (ипотеки) является только договор ипотечного кредитования N 990016846/14И от 17.02.2014
Кроме того, между ПАО "Запсибкомбанк" (Банк) и Аббасовой Яхши Юсив Кызы (Заёмщик) 17.02.2014 был заключён договор кредитования N 990021261/14ПВИ (том 1, л.д. 22-26).
Согласно условиям договора, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 680 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора на сумму кредита начисляются проценты в размере 22% годовых.
За несвоевременный возврат кредита заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной заложенности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.
Обязательства по выдаче заёмщику суммы кредита в размере 680 000 руб. были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки по счёту (том 1, л.д. 35-48).
Вместе с тем, заёмщик в обусловленный в договоре срок денежные средства в полном объёме не возвратил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивал.
Задолженность Аббасовой Я.Ю. перед ПАО "Запсибкомбанк" по договору кредитования N 990021261/14ПВИ от 17.02.2014 составила 684 566 руб. 54 коп., в том числе: 629 138 руб. 34 коп. - сумма задолженности, 53 568 руб. 10 коп. - сумма процентов, 1 860 руб. 10 коп. - суммы повышенных процентов.
Согласно свидетельству о смерти от 05.12.16г. I-ФР N 885521, выданному Комитетом ЗАГС Администрации города Тобольска, Аббасова Яхши Юсив Кызы умерла 04.12.16г., место смерти: г. Тобольск (том 1, л.д. 73).
Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце 1 пункта 4 данной статьи.
В соответствии с пунктом 17 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяются при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
В части 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве определено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
Как следует из ответа на запрос (от 10.09.19г. исх. N 733) нотариуса Гайдуцкой Ольги Александровны Тюменской областной нотариальной палаты нотариального округа города Тобольска и Тобольский район Тюменской области, в связи со смертью Аббасовой Яхши Юсив Кызы на основании заявления о принятии наследства по закону сына наследодателя - Аббасова Мансима Бахруз оглы было заведено наследственное дело; наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются: Аббасов Мансим Бахруз оглы; Аббасова Саида Бахрузовна; Аббасов Асим Бахруз оглы (том 1, л.д. 74).
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Тобольск, ул. Кондинская, д. 10, кв. 3, а также квартиры, расположенной по адресу: г. Тобольск, 7а мкр. д. 16, кв. 10.
Судом первой инстанции признано обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Аббасовой Я.Ю. требование ПАО "Запсибкомбанк" в размере 686 720 руб. 52 коп., в том числе: 629 138 руб. 34 коп. - сумма задолженности по кредиту, 55 722 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 860 руб. 10 коп. - сумма повышенных процентов, с признанием требований в размере 2 153 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование кредитом обеспеченными залогом имущества должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.
Буквальное изложение резолютивной части судебного акта в совокупности с материалами дела подтверждает, что суд сделал вывод об обеспеченности залогом только 2 153 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование кредитом договору ипотечного кредитования N 990016846/14И от 17.02.2014.
Как следует из договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 24.02.2014, Аббасова Я.Ю. приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Тобольск, 7а мкр. д. 16 (далее - квартира), с использованием кредитных средств ОАО "Запсибкомбанк" в соответствии с договором ипотечного кредитования N 990016846/14И от 17.02.2014, заключенным с Аббасовой Я.Ю., квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Залогодержателем по данному залогу является ОАО "Запсибкомбанк", права залогодержателя удостоверяются закладной (пункт 4 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно выписке из ЕГРН залог в пользу Банка на квартиру зарегистрирован 04.03.2014 (N регистрации 72-7204/007/2014-338) на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 24.02.2014.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что залогом квартиры обеспечены обязательства должника исключительно по договору ипотечного кредитования N 990016846/14И от 17.02.2014.
Залог квартиры не обеспечивает обязательства должника по договору кредитования N 990021261/14ПВИ.
Пунктом 1.2 договора кредитования N 990021261/14ПВИ предусмотрено, что кредит предоставляется Банком на приобретение жилья.
При этом в кредитном договоре не конкретизировано жилье, на приобретение которого привлекаются денежные средства по договору кредитования N 990021261/14ПВИ.
Согласно пункту 2.4 договора кредитования N 990021261/14ПВИ заёмщик имеет право с согласия Банка в последующем оформить в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных по настоящему договору.
Доказательств соответствующего оформления залога недвижимости по договору кредитования N 990021261/14ПВИ материалы дела не содержат.
Ипотека в обеспечение исполнения Аббасовой Я.Ю. по договору кредитования N 990021261/14ПВИ от 17.02.2014 не регистрировалась.
Указание в этом договоре на "приобретение жилья" не является достаточным для вывода о возникновении залога в обеспечение этих обязательств.
При изложенных обстоятельствах доводы Банка (изложены в пояснениях от 13.08.2020) об обеспеченности залогом квартиры обязательств должника по договору кредитования N 990021261/14ПВИ отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18.10.2018 по делу N 2-1882/2018 требования ПАО "Забсибкомбанк" удовлетворены, с Аббасова М.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования N 990016846/14И от 17.02.2014 в размере 65 132,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153,98 руб.
Согласно приходно-кассовому ордеру N 784594 12.09.2019 Аббасовым М.В. с указанием "от Аббасовой Я.Ю." в пользу ПАО "Забсибкомбанк" перечислены денежные средства в размере 65 132,70 руб. с назначением платежа "внесение денежных средств для исполнения обязательств по договору ипотечного кредитованияN 990021261/14И от 17.02.2014".
В тексте приходно-кассового ордера N 784594 12.09.2019 имеется отметка об отсутствии задолженности по договору ипотечного кредитования N 990021261/14И от 17.02.2014.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, податель жалобы полагает, что 2 153,98 руб. являются суммой государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, а не задолженностью по кредитному договору N 990021261/14И от 17.02.2014.
Изложенный довод подлежит отклонению с учетом следующего.
Действительно, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Из указанных законодательных положения следует, что денежные средства, уплаченные Аббасовым М.В. в размере 65 132,70 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 990021261/14И от 17.02.2014 были распределены на погашение обязательств в следующем порядке: в первую очередь подлежали погашению понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153,98 руб., далее погашалась основная задолженность в размере 65 132,70 руб.
Всего с Аббасова М.В. было взыскано в пользу Банка 67 286,68 руб., перечислено Банку - 65 132,70 руб.
Таким образом, с учетом изложенного выше порядка погашения, задолженность в размере 2 153,98 руб. представляет собой задолженность по кредитному договору N 990021261/14И от 17.02.2014.
Вместе с тем, в имеющихся обстоятельствах (смерти заемщика и принятия наследниками мер к погашению долга из договора ипотечного кредитования) суд апелляционной инстанции не считает добросовестным поведение банка, осуществившего без уведомления наследников зачет суммы 2 153,98 руб. в счет погашения пошлины, а не заемных процентов (из полученной от Аббасова М.В. в составе 65 132,70 руб. по приходно-кассовому ордеру N 784594 12.09.2019).
Однако, данное обстоятельство неуведомления факт задолженности в сумме 2 153,98 руб. на дату принятия обжалуемого решения не опровергает.
После принятия обжалуемого решения происходили следующие события.
15.05.2020 Аббасовым А.Б. (третьим наследником) в кассу банка внесено 2 153,98 руб. в счет исполнения обязательств по договору N 990021261/14И от 17.02.2014 (уведомление ПАО "Запсикомбанк" от 08.06.2020 N 166 ), в котором вновь сделана отметка об отсутствии задолженности по договору ипотечного кредитования N 990021261/14И от 17.02.2014.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку является новым, наступившим после принятия судом первой инстанции судебного акта.
Банком возвращены полученные от Аббасова А.Б. 15.05.2020 денежные средств в размере 2 153,98 руб. в конкурсную массу должника (согласно письму Банка исх. N 55 от 09.06.2020).
Между тем, правомерность этого действия подлежит проверке с учетом следующего.
На основании пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения, согласно которым имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
Доводы банка о возможности оспаривания этого платежа по правилам ст.61.3 Закона могут быть проверены, но по общему правилу такое оспаривание возможно в отношении сделок должника или за счет средств должника (в данном случае наследственной массы) .В рассматриваемом случае, денежные средства в размере 2 153,98 руб. в кассу Банка внесены не за счет наследственной (конкурсной) массы должника (умершего должника в деле о банкротстве замещают наследники), а за счет личных денежных средств наследника - Аббасова А.Б.
Следовательно, Банком не обоснована правомерность возврата внесенных Аббасовым А.Б. денежных средств в конкурсную массу должника.
При изложенных обстоятельствах должник в лице наследников вправе обратиться к суду с заявлением об исключении обеспеченного залогом требования Банка в размере 2 153,98 руб. из реестра требований кредиторов должника.
Доказательств их уплаты за счет конкурной (наследственной) массы в дело не представлено.
Доводы жалобы со ссылкой на включение требований Банка в реестр требований кредиторов должника Аббасова М.Б. (наследника) и одновременное включение требований в реестр требований кредиторов должника в настоящем споре подлежат отклонению.
Основным заёмщиком по обязательствам перед Банком являлась умершая Аббасова Я.Ю., следовательно, требования Банка подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Аббасовой Я.Ю. (в деле нет доказательств, что Аббасов М.Б. являлся поручителем либо солидарным должником по обязательствам Аббасовой Я.Ю. в силу иных обстоятельств).
Аббасов М.Б., являясь наследником, отвечает по обязательствам должника исключительно в пределах конкурсной (наследственной) массы.
Следовательно, заинтересованные лица вправе в деле о банкротстве Аббасова М.Б. ставить вопрос о правомерности включения требований Банка (по обязательствам Аббасовой Я.Ю.) в реестр требований кредиторов должника Аббасова М.Б.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности финансового управляющего имуществом должника Половинко Е.Ю. и Банка, мотивированные тем, что в банкротных делах, в которых кредитором является Банк, Половинко Е.Ю. является арбитражным управляющим, в достаточной степени факт заинтересованности (аффилированности) кредитора и управляющего не подтверждают.
Данное обстоятельство не препятствует заинтересованным лицам в соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением об отстранении Половинко Е.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего в случае подтверждения наличия оснований, препятствовавших его утверждению финансовым управляющим, а также по иным основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве.
Иные доводы жалобы самостоятельного правового значения для существа спора не имеют и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2020 года по делу N А70-17097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.В. Зорина
М.В. Смольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка