Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5169/2020, А81-590/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А81-590/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5169/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" на решение от 21.04.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-590/2020 (судья Крылов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ИНН 7703266053, ОГРН 1027700277967) о взыскании 660 163 руб. 21 коп.,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.12.2017 N Н 2017/108 в размере 637 717 руб. 78 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 22 445 руб. 43 коп. за период с 10.07.2018 по 31.12.2019.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 21.04.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-590/2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указал, что размер аренды на период 2019 года договором не определен, а в нарушение условий договора арендодателем не направлялся в адрес ответчика расчет арендной платы на 2019 год, в связи с чем в рамках дела истцу надлежало доказать размер заявленных исковых требований с учетом обычно применяемых при аренде аналогичного имущества арендных ставок. Поскольку, по мнению ответчика, размер исковых требований не установлен, общество считает неверным размер начисленных штрафных санкций.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что приведенные ответчиком доводы получили надлежащую оценку в суде перовой инстанции.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2017 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в составе земель государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый номер 89:10:010104:29, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, район городского военкомата, общей площадью 1352 кв.м.
Пунктом 3.1 договора установлено, что за владение и пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Расчет арендной платы прилагается (приложение N 2). Арендная плата начисляется с 21.08.2017. Арендная плата за фактическое использование участка начисляется с 14.07.2008 по 20.08.2017.
Пунктом 3.2.1 договора предусмотрены сроки внесения арендной платы.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 637 717 руб. 78 коп. и не оплачена в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 5.2 договора.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора, и исходил из того, что ответчик знал о необходимости исполнения обязательств по договору, меру ответственности, однако не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи чем, в отсутствие доказательств оплаты аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
В настоящем случае порядок определения и ставки расчета арендной платы определены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" и решением Собрания депутатов муниципального образования город Надым от 24.12.2015 N 284 "Об утверждении коэффициента аренды, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Надым, предоставляемых в аренду без торгов".
Из изложенного следует, что отсутствие уведомления о размере арендной платы не освобождает ответчика от исполнения обязательств по внесению платы за временное использование имущества.
Исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору, а данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. Довод жалобы о том, что обязательство по оплате аренды является встречным к обязательству арендодателя по предоставлению расчета, основан на неверном толковании норм права, противоречит положениям статей 606, 607, 614 ГК РФ,
Более того, размер арендной платы по условиям договора за спорный период не изменялся, что следует из приложения N 2 к договору, на странице 2 которого указан расчет годовой арендной платы в сумме 637 717 руб. 78 коп. с учетом применения постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П, решения Собрания депутатов МО город Надым от 24.12.2015 N 284.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик знал о необходимости исполнения обязательств по договору, меру ответственности, однако не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения обязательств, является верным.
Оснований для освобождения общества от обязанности по внесению арендной платы не имеется.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец в силу пункта 5.2 договора имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.
Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-590/2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
