Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5133/2020, А46-2283/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А46-2283/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.
рассмотрев без вызова апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5133/2020) Административной комиссии Кировского административного округа города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 по делу N А46-2283/2020 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069, место нахождения: 644123 Омская область город Омск, Бульвар архитекторов, 35) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (место нахождения: 644043, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, кабинет 439) о признании незаконными и отмене постановлений от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении N 03-02-2678-19, N 03-02-2679-19,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦентрЖилСервис" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЦентрЖилСервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее - Комиссия, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении N 03-02-2678-19 и N 03-02-2679-19.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 по делу N А46-2283/2020 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что Комиссией представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях) (протоколы об административных правонарушениях от 04.12.2019 N 03-02-2679-19, от 04.12.2019 N 03-02-2678-19, заверенные копии фотографий с места совершения правонарушения, объяснения лица, составившего протокол, сведения публичной кадастровой карты).
В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЦентрЖилСервис" осуществляет управление многоквартирным домом N 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске.
04.12.2019 главным специалистом Комиссии в отношении ООО "УК "ЦентрЖилСервис" составлен протокол об административном правонарушении N 03-02-2678-19 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
В протоколе административный орган указал, что ООО "УК "ЦентрЖилСервис" допустило нарушение части 1 статьи 3, части 1 статьи 104 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Решение N 45).
Административный орган установил что, по состоянию на 18.11.2019 в 12 час. 55 мин. на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске (с торца жилого дома), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595, вне мест специально предназначенных для этих целей осуществляется складирование ТКО.
25.12.2019 комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-2678-19, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Также 04.12.2019 главным специалистом Комиссии в отношении ООО "УК "ЦентрЖилСервис" составлен протокол об административном правонарушении N 03-02-2679-19 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
В протоколе административный орган указал, что ООО "УК "ЦентрЖилСервис" допустило нарушение части 1 статьи 3, части 1 статьи 104, части 3 статьи 120 Решения N 45.
Административный орган установил что, по состоянию на 02.12.2019 в 13 час. 35 мин. на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 2 Б по ул. Лукашевича в г. Омске (с торца жилого дома), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595, вне мест специально предназначенных для этих целей осуществляется складирование ТКО; в течение суток не осуществлен вывоз порубочных остатков, образовавшихся в результате обрезки деревьев (кустарников) на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске, и складированных с торца указанного жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595.
25.12.2019 комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-02-2679-19, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Полагая, что постановления от 25.12.2019 N 03-02-2678-19 и N 03-02-2679-19 являются незаконными и подлежат отмене, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
28.04.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.
Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Решением N 45 определяются требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
Согласно части 1 статьи 3 Решения N 45 запрещается загрязнение или засорение мест общего пользования, выбрасывание мусора либо его складирование в местах, которые не предназначены для этого.
Частью 1 статьи 104 Решения N 45 установлено, что обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Вывоз порубочных остатков, образовавшихся в результате сноса, формовочной обрезки деревьев и кустарников, осуществляется лицами, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и автомобильных дорог и в течение суток с улиц второстепенного значения и придомовых территорий (часть 3 статьи 120 Решения N 45).
В рассматриваемом случае обществу в вину вменяется совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, выразившихся в том, что общество на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске (с торца жилого дома), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595, вне мест специально предназначенных для этих целей допустило складирование ТКО и в течение суток не осуществило вывоз порубочных остатков, образовавшихся в результате обрезки деревьев (кустарников) на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске и складированных с торца указанного жилого дома, на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595.
В обоснование заявленных требований общество указало на то, что административный орган не доказал факт наличие в действиях ООО "УК "ЦентрЖилСервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Административный орган утверждает, что факт совершения обществом вменённых ему административных правонарушений подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 04.12.2019 N 03-02-2679-19 и N 03-02-2678-19, фотографиями с места совершения административных правонарушений, объяснениями лица, составившего протоколы, сведениями публичной кадастровой палаты и другими материалами дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав представленные Комиссией документы, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанными документами не подтверждается факт совершения ООО "УК "ЦентрЖилСервис" вменённых административных проступков.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из представленных административным органом копий фотографий и сведений публичной кадастровой палаты не представляется возможным установить, является ли территория, на которой, по утверждению заинтересованного лица, складировались ТКО и порубочные остатки земельных насаждений, придомовой территорией многоквартирного жилого дома N 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске, не представляется возможным идентифицировать территорию земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595 и установить точное место их складирования. Из предложенных фотографий только на одной, соотнесённой с протоколом об административном правонарушении N 03-02-2679-19, отображён многоквартирный дом с указанным выше адресом (остальные не позволяют его обнаружить); ни на одной из них нет сведений о времени и дате, когда было запечатлено отражённое на них, ни из одного документа, которым располагал административный орган, не может быть выявлено расстояние от ТКО и остатков растительности до многоквартирного дома, упоминаемого в оспоренных постановлениях; место их расположения на публичной кадастровой карте помечено самостоятельно лицом, составившим протоколы об административных правонарушениях, что не может служить достоверным (в отсутствии расстояния от многоквартирного дома, до ТКО и порубочных остатков, измеренного надлежащим образом) доказательством нахождения отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595; при этом выбрана публичная карта, поддерживаемая на одной платформой, тогда как она доступна на семи платформах и отображение земельных участков на них отличается от избранной административным органом (земельный участок с кадастровым номером 55:36:100910:1595 имеет различный топографический отступ от многоквартирного дома, для обслуживания которого он сформирован и в зависимости от использованной платформы место, указанное на предложенной кадастровой карте, находится за границами названного земельного участка).
Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комиссией относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт складирования обществом на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 2Б по ул. Лукашевича в г. Омске (с торца жилого дома), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:1595, вне мест специально предназначенных для этих целей ТКО и порубочных остатков, образовавшихся в результате обрезки деревьев (кустарников), в материалы дела не представлено. Доводы общества надлежащими доказательствами не опровергнуты. Таким образом, Комиссией не доказано нарушение ООО "УК "ЦентрЖилСервис" части 1 статьи 3, части 1 статьи 104, части 3 статьи 120 Решения N 45.
При таких обстоятельствах, поскольку не доказано наличие в действиях общества события вменённых ему в вину административных правонарушений, основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в рассматриваемом случае у Комиссии отсутствовали.
С учетом изложенного заявленные ООО "УК "ЦентрЖилСервис" требования о признании незаконными и отмене постановлений от 25.12.2019 N 03-02-2678-19 и N 03-02-2679-19 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным органом в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой апелляционный суд не усматривает.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 по делу N А46-2283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.Е. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
